Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Pedagogiczna Biblioteka Wojewódzka im. Komisji Edukacji Narodowej w Lublinie Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaPedagogiczna Biblioteka Wojewódzka im. Komisji Edukacji Narodowej w Lublinie
Zmień bibliotekę

Wyszukujesz frazę ""Immunitety"" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Dostawca treści
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-10 z 18
Tytuł:
Privileges and immunities of diplomatic mission
Przywileje i immunitety członków misji dyplomatycznej
Autorzy:
Kozieł, Jagoda
Opis:
Celem niniejszej pracy magisterskiej jest szczegółowe omówienie przywilejów i immunitetów przysługujących członkom misji dyplomatycznej w oparciu o Konwencję Wiedeńską o stosunkach dyplomatycznych z 1961 roku. Skonstruowana jest ona z czterech rozdziałów. Pierwszy porusza kwestie czysto definicyjne w oparciu o tło historyczne. Drugi stanowi zestawienie przywilejów osobowych, czyli przysługujących bezpośrednio członkom misji. Szczególna uwaga poświęcona jest nietykalności osobistej oraz immunitetowi jurysdykcyjnemu. Trzeci rozdział dotyczy immunitetów rzeczowych przysługujących misji dyplomatycznej. Wśród nich należy wymienić nietykalność pomieszczeń misji, swobodę komunikowania się, czy również immunitet jurysdykcyjny. Natomiast ostatni rozdział reguluje kwestie odpowiedzialności międzynarodowej z tytułu naruszenia przywilejów i immunitetów dyplomatycznych.
The aim of this master's thesis is a detailed discussion of the privileges and immunities of diplomatic mission based on the Vienna Convention on Diplomatic Relations of 1961. It is constructed of four chapters. The first one is purely definitional and based on the historical background. The second is a statement of personal privileges, which are entitled directly to the members of the mission. Particular attention is devoted to personal inviolability and immunity from jurisdiction. The third chapter concerns immunities enjoyed by the diplomatic mission property. These include the inviolability of premises, the freedom to communicate or the immunity from jurisdiction. While the last chapter governs international responsibility for breaching diplomatic privileges and immunities.
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Inne
Tytuł:
Immunitety nieoczy wiste – uwagi na gruncie polskich regulacji prawnofinansow ych
Non-ObviousImmunities – Comments on Polish Legal and Financial Regulations
Autorzy:
Salachna, Joanna M.
Tematy:
immunitet, publiczna gospodarka finansowa, finanse państwa, odpo-wiedzialność prawnofinansowa
Pokaż więcej
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524185.pdf  Link otwiera się w nowym oknie
Opis:
Immunitet (parlamentarny, sędziowski, czy też przysługujący innym osobom pełnią-cym istotne funkcje publiczne) wydaje się nieodzowną instytucją w systemach praw-nych państw demokratycznych. Niezależnie jednak od prawnych regulacji w przed-miocie immunitetu/ów w danych uwarunkowaniach (unormowania immunitetowe expressis verbis), istnieją także przepisy prawa, które pośrednio (nie wprost) zwalnia-ją z odpowiedzialności osoby pełniące niektóre funkcje publiczne lub tworzą sytuację niemożności pociągnięcia ich do odpowiedzialności. Takim właśnie nieoczywistym immunitetom w prawie polskim poświęcone jest niniejsze opracowanie. Przy czym analizę ograniczono do sfery prawa finansowego, z uwagi na funkcje, rolę i znacze-nie publicznych decyzji finansowych oraz ich skutków. Uznając, że finanse stanowią „nerw państwa”, tolerowanie (niesankcjonowanie) w tej sferze zachowań niepożąda-nych wymaga analiz, szczególnie w kontekście zasad prawidłowego gospodarowania środkami publicznymi.
Immunity (parliamentary, judicial or vested in other persons performing important public functions) seems to be an indispensable institution in legal systems of democratic countries. However, notwithstanding the legal regulations on immunity(s) in given con-ditions (regulations on immunity expressis verbis), there are also legal provisions which indirectly exempt people who perform certain public functions from liability or create a situation where they cannot be held liable. This study is devoted to such unobvious im-munities in Polish law. The analysis is limited to the sphere of financial law due to the functions, role and significance of public financial decisions and their effects. Recogniz-ing that finances are „nerves of the state”, tolerance (non-sanctioning) in this sphere of undesirable behavior requires analysis, especially in the context of the principles of prop-er management of public funds.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problematyka immunitetów formalnych w świetle wykładni pojęcia odpowiedzialność karna
The issue of formal immunities in the light of criminal liability`s interpretation
Autorzy:
Słoma, Adam
Opis:
This work is trying to decribe the issues of formal immunities in connection with the concept of criminal liability.
Praca opisuję zagadnienia związane z immunitetami formalnymi, przysługującymi organom państwowym oraz próbę stwierdzenia czy w skład pojęcia odpowiedzialność karna wchodzi również odpowiedzialność za wykroczenia.
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Inne
Tytuł:
Sądownictwo dominialne w dobrach koprzywnickiego klasztoru cystersów do 1819 r. : wybrane zagadnienia
Dominial jurisdiction in the demesne of the Cistercian Monastery in Koprzywnica until 1819 : selected issues
Autorzy:
Zarzycki, Zdzisław
Opis:
Sądownictwo dominialne w dobrach koprzywnickiego klasztoru cystersów od czasów erygowania opactwa w 1185 aż do jego kasaty w 1819 r. przebyło długą i skomplikowaną ewolucję. W przeciągu ponad 6 wieków, we władaniu tego klasztoru przez cały czas było miasto Koprzywnica, a chwilowo miasto Jasło i Frysztak oraz w różnym czasie prawie 60 wsi lub ich części. Podstawowe znaczenie dla rozwoju sądownictwa dominialnego opata koprzywnickiego były przywileje i immunitety sądowe wydawane przez panujących kolejno monarchów (w latach 1262, 1267, 1284, 1308, 1360 i później). Pewnym wyłomem w organizacji sądownictwa dominialnego był ustrój samorządowy w mieście Koprzywnica lokowanej na prawie niemieckim (magdeburskim) przywilejem księcia Bolesława Wstydliwego w 1267 r. Niemniej samodzielna pozycja sądowa wójta koprzywnickiego i sołtysów we wsiach klasztornych nie podobała się opatowi. Często wójt i sołtysi był powiernikiem spraw mieszkańców, z których się wywoził niż strażnikiem interesów opata i klasztoru. Te okoliczności były m.in. powodem, że na przełomie XIV i XV wieku władze klasztorne w swoich dobrach doprowadziły do unicestwienia sądownictwa władz samorządowych i wprowadziły w to miejsce w pełni kontrolowanych przez siebie sędziów-urzędników. Była to instytucja wójta sądowego. Poddani opata z takiego rozwiązania nie byli zadowoleni. Na sądową działalność opata i jego urzędników skarżyli się nawet do samego króla. Najczęściej bezskutecznie. Taki stan rzeczy trwał w zasadzie do reform sądowych z przełomu XVIII i XIX w. Wówczas władze państwowe- zaborcze (austriackie) a później Księstwa Warszawskiego, kierując się prądami oświeceniowymi pozwoliły zastąpić sądownictwo dominialne opata i jego urzędników sądami (i sędziami) niezależnymi, państwowymi. Proces przekształcania się tego sądownictwa dominialnego w powszechne nie został doprowadzony jednak do końca, bo klasztor koprzywnicki został skasowany przez rosyjskie władze zaborcze w 1819 r.
Dominial jurisdiction in the demesne of the Cistercian Monastery in Koprzywnica underwent a long and complicated evolution from the foundation of the abbey in 1185 to its dissolution in 1819. For over 6 centuries this monastery owned the town of Koprzywnica all the time, and the towns of Jasło and Frysztak temporarily and almost 60 villages and their parts in different periods. Privileges and judicial immunities granted by the ruling monarchs (in 1262, 1267, 1284, 1308, 1360 and later) were of a fundamental importance for development of the dominial jurisdiction of the abbot of Koprzywnica. A kind of exception in the organization of the dominial jurisdiction was the self-governmental structure in the town of Koprzywnica located under German Law (Magdeburg Law) under the privilege of the Duke Bolesław V the Chaste in 1267. However, the abbot did not like the independent judicial position of the head of the commune in Koprzywnica and village representatives in the monastery villages. The head of the commune and village representatives were often confidants for inhabitants’ matters, from where they came from rather than interests of the abbot or the monastery. These circumstances were, among others, the reason that at the turn of the 14th and the 15th centuries the monastery authorities brought to annihilation of self-governmental jurisdiction in their demesne and introduced judges-clerks completely controlled by them. It was the institution of a judicial head of a commune. The abbot’s subjects were not pleased with such a solution. They complained about the judicial activity of the abbot and his clerks even to the king himself. Most often ineffectively. In principle, this state of affairs lasted until the judicial reforms at the turn of the 18th and 19th centuries. At that time the Austrian state authorities and the authorities of the Duchy of Warsaw, following the movement of the Enlightenment, allowed to replace the dominial jurisdiction of the abbot and his clerks with the independent state courts (and judges). Yet, the transformation process of this dominial jurisdiction into the common one was not completed because the monastery in Koprzywnica was dissolved by the Russian authorities in 1819.
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Artykuł
Tytuł:
Przywileje dzielnicowe Wielkiego Księstwa Litewskiego. Stan i perspektywy badań
Autorzy:
Polechow, Siergiej
Tematy:
Wielkie Księstwo Litewskie
przywileje
monarchia stanowa
immunitety
partykularyzm
Pokaż więcej
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/914325.pdf  Link otwiera się w nowym oknie
Opis:
Księstwie Litewskim znów aktualny staje się stary spór o stosunek w przywilejach dzielnicowych nowiny, przeniesionej z przywilejów ziemskich, do miejscowej stariny, a także – o treść tej ostatniej. Na wnikliwe badanie zasługuje kwestia stosunku przywilejów dzielnicowych wobec Statutów Litewskich – kodeksów ogólnopaństwowych. Niekiedy milcząco przyjmuje się, że już z chwilą wprowadzenia w życie Pierwszego Statutu Litewskiego w 1529 r. przywileje dzielnicowe straciły znaczenie praktyczne, a potwierdzano je tylko na mocy tradycji. Jednak dostosowanie ich tekstów do zmian prawa oraz bezpośrednie powoływanie się na nie w wiekach XVI i XVII świadczą, że przywileje dzielnicowe przez długi czas zachowywały ważne miejsce w świadomości narodu politycznego Wielkiego Księstwa. Wreszcie – last but not least – ważnym warunkiem takich badań obejmujących całe terytorium Wielkiego Księstwa Litewskiego – jednak z uwzględnieniem jego partykularyzmów – jest synteza osiągnięć dzisiejszych historiografii narodowych w badaniach przywilejów skierowanych do poszczególnych ziem tego państwa.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-10 z 18

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies