Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Pedagogiczna Biblioteka Wojewódzka im. Komisji Edukacji Narodowej w Lublinie Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaPedagogiczna Biblioteka Wojewódzka im. Komisji Edukacji Narodowej w Lublinie
Zmień bibliotekę

Wyszukujesz frazę "Prusowie" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Dostawca treści
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-10 z 32
Tytuł:
Miejsca kultu Prusów na Warmii Biskupiej
Autorzy:
Klimek, Robert
Tematy:
Warmia
Prusowie
Old Prussians
Pokaż więcej
Wydawca:
Instytut Północny im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Olsztynie
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/29521050.pdf  Link otwiera się w nowym oknie
Opis:
In Warmia in some places of pagan worship quite early churches were built. Some places pagan, and especially revered by the Prussians lime groves and limes were later adopted by the Church. Typically, there developed the cult of the Virgin Mary. This transformation took place among others in the wita Lipka at least since the fifteenth century. In addition Warmia same example can be Lipa under Lubawa. As is clear from the visit carried out in the years 1667–1672, in the Meadows near Bratian was a cult place dedicated to the goddess Majumy. Prussians returning from pilgrimage to Meadows stopped also in the lime grove near Lubawa, where they rested and celebrated religious rites. Nowadays there is the Shrine of Our Lady of Leipzig. Among the ancient pagan places of worship in the area of Warmia bishop draws attention to the fact that Christianity rarely took over Water features such as lakes and rivers. The church was built by the lake Dywickie – Dewithen in 1366.
In Ermland an einigen Stellen der heidnischen Verehrung ziemlich wurden frühen Kirchen gebaut. Einige Orte heidnischen und besonders verehrt von den Preußen Lindenbäumen und Linden wurden später von der Kirche übernommen. Typischerweise entwickelt dort den Kult der Jungfrau Maria. Diese Umwandlung erfolgte unter anderem im Heiligelinde zumindest seit dem fünfzehnten Jahrhundert. Neben Warmia gleichen Beispiel kann Lipa unter Lubawa. Wie aus dem Besuch 1667–1672, in der Nähe von Bratianu in den Wiesen in den nächsten Jahren durchgeführt war eine Kultstätte der Göttin Majumy. Preußen aus Wallfahrt nach Meadows gestoppt auch im Kalk Hain in der Nähe Lubawa zurückkehrte, wo sie ruhten und gefeiert religiösen Riten. Heute gibt es das Heiligtum Unserer Lieben Frau von Leipzig. Unter den alten heidnischen Kultstätten in der Umgebung von Ermland Bischof lenkt die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass das Christentum selten Wasserspiele übernahm, wie Seen und Flüssen. Dewithen im Jahre 1366 – wurde die Kirche durch den See Dywithen gebaut.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Na pograniczu świata barbarzyńskiego i feudalnego. Rody staropruskie po podboju krzyżackim
On the Borderland of the Barbarian and Feudal World. Old Prussian Kinship after the Teutonic Order’s Conquest of Prussia
Autorzy:
Białuński, Grzegorz
Tematy:
ród
Prusowie
zakon krzyżacki
Kinship
Old Prussians
Teutonic Order
Pokaż więcej
Wydawca:
Instytut Północny im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Olsztynie
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2049863.pdf  Link otwiera się w nowym oknie
Opis:
Niniejszy artykuł przedstawia dwa znaczenia rodziny, jedno z epoki barbarzyńców – w okresie pogaństwa pruskiego, drugie po ich podboju przez Zakon Krzyżacki, w epoce feudalnej. Zakładano, że Prusowie, podobnie jak inne ludy barbarzyńskie, uznawali pokrewieństwo obu stron, linie (patrylinearne i matrylinearne), mierzone jako „kolana” (od głowy przez ramiona do łokci i paznokci). Oznaczało to, że rodzina nie była sztywną i stabilną grupą, ale zróżnicowaną w każdym pokoleniu. Nawet bliscy krewni mieli różne kręgi pokrewieństwa. Tylko bracia i siostry należeli do tej samej grupy. Oznaczało to również, że rodzina nie miała jednego miejsca. Pierwszym i najważniejszym zadaniem rodziny było wróżenie, jak również również odbiór lub zapłatę za nieruchomość. Drugim i równie ważnym zadaniem rodziny wydaje się być ochrona własności. Kolejnym zadaniem rodziny kognitywnej była powszechna przysięga. Każdy członek gminy był zobowiązany do stawania z bliskimi i dochowania złożonej im przysięgi, zaś z drugiej strony mógł liczyć na konsekwentne wsparcie krewnych. Rodzina w epoce feudalnej była czymś innym. Została zbudowana na bazie agnatycznej, a zatem składała się z zamkniętej grupy, wywodzącej się od tego samego przodka w dół linii patrylinearnej. Jej funkcja podlegała również pewnym ograniczeniom. Również krąg osób uprawnionych do zadań indywidualnych został zmieniony. Trendem było zawężenie tego kręgu. Ze względu na to, że rodzina kognitywna nie pozwalała ambitnym rodzinom na zwiększanie swojego znaczenia i bogactwa, zwłaszcza w pomnażanu ich własności ziemi, pod koniec epoki pogańskiej w Prusach, rosło znaczenie pokrewieństwa na bazie agnatycznej, jak to miało miejsce od jakiegoś czasu w feudalnej Europie. Zlikwidowania dawnych struktur rodowych dokonał ostatecznie Zakon Krzyżacki. Kognitywna rodzina była niezbędna i możliwa tylko w społeczeństwie kolektywnym. Nową erę zdefiniował: indywidualizm i relacje rodzinne. Wraz z powstaniem nowej władzy solidarność rodzina zniknęła. Na jej miejscu pojawiła się niepodzielna jednostka agnatyczna. Rozpad rodziny kognitywnej nie nastąpił od razu, nie było też jednej decyzji ani środka prawnego od nowych władców w tej sprawie. Był to pewien proces, a niektóre stare elementy zostały zachowane. Do takich elementów należały: krwawa zemsta i „weregild” jako akt pokory, wspólne zamieszkiwanie krewnych, znaczenie linii matrylinearnej, zwłaszcza wuja-siostrzeńca, wspólną własność posiadaną przez grupę krewnych oraz przenoszenie imion w obu liniach. Po rozpadzie rodziny kognitywnej krąg krewnych, oparty na kanonie praw, zmieniał się i był stale pomniejszany. Pojawiły się także nowe zasady dziedziczenia, a w końcu ważne i nowe formy identyfikacji rodzin agnatycznej epoki feudalnej, a mianowicie herby i pieczęcie. W wyniku tych zmian w XV wieku w Prusach ślady dawnej rodziny kognitywnej są trudne do znalezienia.
This article presents two meanings of family, one from the Barbarian epoch – in the period of Prussian paganism, the second after their conquest by the Teutonic Order, in the feudal era. It was assumed that the Prussians, like other barbarian peoples, recognized kinship along both lines (patrilineal and matrilineal), measured as “knees” (from the head through the shoulders down to the elbows and nails). This meant that the family was not a rigid and stable group, but varied in every generation. Even close relatives had different kinship circles. Only brothers and sisters belonged to the same group. It also meant that the family did not have a single seat, as well as a single authority. The first and foremost task of the family was divination, and as a consequence this also involved the reception of or payment for property. The second and equally important task of the family seems to be have been the protection of ownership. Another task of the cognitive family was a common oath. Each member of the community was obliged to stand with his relatives and assist him with an oath, but on the other hand, he could rely on consistent support from other relatives. The family in the feudal era was something else. It was built on an agnatic basis, and therefore consisted of a closed group deriving from the same ancestor down the patrilineal line. Its functions had also undergone some restrictions. The circle of people entitled to individual tasks also changed. The trend was a narrowing of this circle. Due to the fact that the cognitive family did not allow ambitious families to increase their significance and wealth, especially in multiplying their ownership of land, at the end of the pagan era in Prussia, the importance of kinship was growing on an agnatic basis, as has been the case in feudal Europe for some time. The breakdown of the old ancestral structures was finally made by the Teutonic Order. The cognitive family was only indispensable and possible in a collective society, the new era was defined by individualism and family relationships. With the rise of the new authority, the solidarity of the family disappeared. In its place an indivisible agnatic unit appeared. The disintegration of the cognitive family did not happen immediately, nor was there any single decision or legal measure from the new rulers in this matter. It was a certain process, and some of the old elements were retained into modern times. Such elements included: blood revenge and ‘weregild’ as an act of humility, the cohabitation of relatives, the importance of the matrilineal line, especially uncle–nephew, commonly held property possessed by a group of relatives, and the transfer of names down both lines. After the disintegration of the cognitive family, the circle of relatives, which was based on canon law, changed and constantly decreased. New rules of inheritance also appeared, and finally an important and new form of identifying families of the agnatic feudal era, namely heraldic emblems and seals. As a result of these changes in the 15th century in Prussia, traces of the former cognitive family are difficult to find.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Na pograniczu świata barbarzyńskiego i feudalnego. Rody staropruskie po podboju krzyżackim
On the Borderland of the Barbarian and Feudal World. Old Prussian Kinship after the Teutonic Order’s Conquest of Prussia
Autorzy:
Białuński, Grzegorz
Tematy:
ród
Prusowie
zakon krzyżacki
Kinship
Old Prussians
Teutonic Order
Pokaż więcej
Wydawca:
Instytut Północny im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Olsztynie
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1365757.pdf  Link otwiera się w nowym oknie
Opis:
This article presents two meanings of family, one from the Barbarian epoch - in the period of Prussian paganism, the second after their conquest by the Teutonic Order, in the feudal era. It was assumed that the Prussians, like other barbarian peoples, recognized kinship along both lines (patrilineal and matrilineal), measured as “knees” (from the head through the shoulders down to the elbows and nails). This meant that the family was not a rigid and stable group, but varied in every generation. Even close relatives had different kinship circles. Only brothers and sisters belonged to the same group. It also meant that the family did not have a single seat, as well as a single authority. The first and foremost task of the family was divination, and as a consequence this also involved the reception of or payment for property. The second and equally important task of the family seems to be have been the protection of ownership. Another task of the cognitive family was a common oath. Each member of the community was obliged to stand with his relatives and assist him with an oath, but on the other hand, he could rely on consistent support from other relatives. The family in the feudal era was something else. It was built on an agnatic basis, and therefore consisted of a closed group deriving from the same ancestor down the patrilineal line. Its functions had also undergone some restrictions. The circle of people entitled to individual tasks also changed. The trend was a narrowing of this circle. Due to the fact that the cognitive family did not allow ambitious families to increase their significance and wealth, especially in multiplying their ownership of land, at the end of the pagan era in Prussia, the importance of kinship was growing on an agnatic basis, as has been the case in feudal Europe for some time. The breakdown of the old ancestral structures was finally made by the Teutonic Order. The cognitive family was only indispensable and possible in a collective society, the new era was defined by individualism and family relationships. With the rise of the new authority, the solidarity of the family disappeared. In its place an indivisible agnatic unit appeared. The disintegration of the cognitive family did not happen immediately, nor was there any single decision or legal measure from the new rulers in this matter. It was a certain process, and some of the old elements were retained into modern times. Such elements included: blood revenge and ‘weregild’ as an act of humility, the cohabitation of relatives, the importance of the matrilineal line, especially uncle-nephew, commonly held property possessed by a group of relatives, and the transfer of names down both lines. After the disintegration of the cognitive family, the circle of relatives, which was based on canon law, changed and constantly decreased. New rules of inheritance also appeared, and finally an important and new form of identifying families of the agnatic feudal era, namely heraldic emblems and seals. As a result of these changes in the 15th century in Prussia, traces of the former cognitive family are difficult to find.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bogini Kurko – główny kult Galindii
The Goddess Kurko – the principal cult of Galindia
Autorzy:
Białuński, Grzegorz
Tematy:
Galindia
Kurko (bóstwo pruskie)
Prusowie
religia
Kurko (Prussian deity)
Prussians
religion
Pokaż więcej
Wydawca:
Instytut Północny im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Olsztynie
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2049748.pdf  Link otwiera się w nowym oknie
Opis:
Bogini Kurko była obiektem kultu plemion pruskich. Autor wskazuje w swoim artykule na rozpowszechnienie jej kultu na terytorium plemiennym Galindów oraz obecność widocznych śladów toponimicznych Kurko w Galindii. Kurko była żeńskim bóstwem, które opiekowało się plonem, dojrzewaniem i płodnością. Cześć Kurke oddawano w dwojaki sposób: po zakończonych żniwach ostatni snop zboża wystawiano na każdym polu (lauksie) lub w przeznaczonych do tego miejscach w lesie (w lipowych gajach). Na terenie Galindii autor zlokalizował siedem nazw własnych wywodzących się od Kurke, które kiedyś prawdopodobnie były miejscami kultu tego bóstwa. Charakteryzowały się szczególnym położeniem geograficznym, m.in. na obrzeżach poszczególnych terytoriów plemiennych, w oddaleniu od większych ośrodków obronnych.
The goddess Kurko was the focus of a cult for the Prussian tribes. In his article, the author outlines the spread of her cult within the tribal territory of Galindia as well as the presence of toponyms related to Kurko in Galindia. Kurko was a female deity who looked after crops, ripening and fertility. Devotion to Kurke took place in two forms: after the harvest was finished, the last sheaf of grain was displayed in every field (lauks) or in dedicated places in the forest (in linden groves). In Galindia, the author identified seven place names connected with Kurko, which in the past were probably places of worship associated with this deity. They were characterized by a special geographic location, including the fringes of individual tribal territories, away from major defensive centres.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The role of the Prussian threat in politics of princes of the Piast dynasty in 12th and 13th century.
"Rola zagrożenia pruskiego w polityce książąt piastowskich w XII i XIII wieku".
Autorzy:
Kasznia, Łukasz
Opis:
The basic topic of my BA thesis is: what influence had the neighbourhood of pagan Prussian tribes on the politics of princes of the Piast dynasty in 12th and 13th century? The title threat is in my thesis considered in three dimensions: local (Masovian), nationwide and international, with particular focus on crusade character of wars with Prussians.
Tematem pracy jest wpływ, jaki wywierało sąsiedztwo pogańskich plemion pruskich na politykę książąt z dynastii Piastów w XII i XIII wieku. Tytułowe zagrożenie pruskie zostało ukazane w wymiarze lokalnym (mazowieckim), ogólnopolskim oraz międzynarodowym, ze szczególnym uwzględnieniem krucjatowego charakteru wypra w pruskich.
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Inne
Tytuł:
Prussians in the light of the Chronicle of Jan Dlugosz.
Prusowie w świetle Kroniki Jana Długosza.
Autorzy:
Bala, Tomasz
Opis:
Thesis are Prussians in the Chronicle of John Dlugosz. Dlugosz in his work touches on many topics and historical thread. Book I - X is a description of the historical, while the last two (Part X - XII) is a description of modern times Dlugosz. Dlugosz not only describes the fate of the Polish Kingdom. In his Annals publishes also a number of references and information about the Polish neighbors throughout history. So it is with Prussians. The work is an attempt to analyze works in terms of credibility Dlugosz media for the Prussians. This is an attempt to compare the knowledge that he had Dlugosz and posted in the Annals, and information that has a present science. Cutting work aims to show just such differences or similarities. Issues have been divided thematically in order to ensure transparency and facilitate the reception. Chapter I is a preliminary discussion of books and outlines the years, have been described in various books. Chapter II in a brief and factual way to display the status of knowledge about the Prussians and their statehood. In Chapter III, Dlugosz compared the knowledge of the information at our disposal today. The comparison I made on the basis of several thematic blocks. When creating the work were used Annales published in the years 1961-2006. A very useful tool in my work proved to be an index of terms included at the end of each volume, which facilitated the work with the source and accelerated job creation. Chronicle has also used the land of the Prussian Peter Dusburga. It is a chronicle written much earlier than the Annals, and at many events there, described the author participated. The work is an attempt to present and compare the knowledge that they had Dlugosz and gave us, and they know what we have today. The work is an attempt to assess the reliability Dlugosz and Annals.
Tematem pracy są Prusowie w Kronice Jana Długosza. Długosz w swym dziele porusza wiele tematów i wątków historycznych. W Rocznikach zamieszcza również wiele wzmianek i informacji o sąsiadach Polski na przestrzeni dziejów. Tak też jest z Prusami. Praca jest próbą analizy dzieła Długosza pod względem wiarygodności przekazu dotyczącego Prusów. Jest to próba porównania wiedzy, którą dysponował Długosz i którą zamieścił w Rocznikach, a informacjami, które posiada dzisiejsza nauka. Rozbiór dzieła ma na celu wskazanie takich właśnie różnic lub podobieństw. Zagadnienia zostały podzielone tematycznie, aby zapewnić przejrzystość i ułatwić odbiór. Rozdział I jest wstępnym omówieniem Ksiąg i przedstawia w ogólnym zarysie lata, jakie zostały opisane w poszczególnych Księgach. Rozdział II w krótki i rzeczowy sposób prezentuje stan dzisiejszej wiedzy na temat Prusów i ich państwowości. W rozdziale III porównałem wiedzę Długosza z informacjami, którymi dysponujemy dzisiaj. Porównania dokonałem na podstawie kilku bloków tematycznych. Przy tworzeniu pracy wykorzystane zostały Roczniki wydawane w latach 1961-2006. Bardzo pomocnym narzędziem w mojej pracy okazał się indeks pojęć zamieszczony na końcu każdego tomu, który ułatwił pracę ze źródłem i przyśpieszył powstanie pracy. Wykorzystana została również Kronika ziemi pruskiej Piotra z Dusburga. Jest to kronika spisana dużo wcześniej niż Roczniki, a przy wielu wydarzeniach tam opisanych autor brał udział. Praca jest próbą przedstawienia i porównania wiedzy, jaką dysponował Długosz i jaką nam przekazał, a wiedzą, jaką dziś dysponujemy. Praca jest próbą oceny wiarygodności Długosza i Roczników.
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Inne
Wyświetlanie 1-10 z 32

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies