Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Pedagogiczna Biblioteka Wojewódzka im. Komisji Edukacji Narodowej w Lublinie Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaPedagogiczna Biblioteka Wojewódzka im. Komisji Edukacji Narodowej w Lublinie
Zmień bibliotekę

Wyszukujesz frazę "Tamanaha" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Komentarz do nieesencjalistycznego ujęcia pluralizmu prawnego Briana Z. Tamanahy
    A Commentary to Brian Z. Tamanaha’s Non-Essentialist Version of Legal Pluralism
    Autorzy:
    Dudek, Michał
    Opis:
    Artykuł zwraca uwagę na problemy i kontrowersje związane z jedną z oryginalniejszych konceptualizacji pluralizmu prawnego zaproponowaną przez Briana Z. Tamanahę. Dostrzegając problemy z wcześniejszymi ujęciami pluralizmu prawnego i przyjmowanymi na ich gruncie definicjami prawa, Tamanaha proponuje by za prawo uznawać to, co ludzie identyfikują jako prawo. Gdy między dającymi się wyodrębnić społecznymi identyfikacjami prawa istnieją rozbieżności, to faktycznie można mówić o mnogości praw w danym społeczeństwie. Jakkolwiek nieesencjalistyczne (wzbraniające się od jakichkolwiek założeń co do cech, które prawo musi przejawiać by móc je uznać za prawo) ujęcie pluralizmu prawnego oferuje nowe interesujące perspektywy badawcze, to jest ono także uwikłane w szereg mniej lub bardziej subtelnych kontrowersji. Chodzi m.in. o to, czy faktycznie umożliwia ono wyraźną delimitację prawa od nie-prawa, a także o napięciz między „demokratycznością” koncepcji i jednoczesnym przeczeniem prawdopodobnym społecznym intuicjom na temat prawa, czy jej zbytni deskryptywizm/brak prawno-politycznego zaangażowania oraz możliwe społeczne konsekwencje jej szerszego przyjęcia. W artykule prezentowane i krytycznie skomentowane są te i inne problemy, umożliwiając dokładniejszą ocenę koncepcji Tamanahy.
    The article highlights problems and controversies connected with one of the most original conceptualizations of legal pluralism proposed by Brian Z. Tamanaha. Recognizing problems with previous conceptualizations of legal pluralism and the definitions of the law they adopt, Tamanaha suggests considering as law what people identify as law. When there are discrepancies between the distinguishable social identifications of the law, it is actually possible to talk about legal pluralism in a given society. Although the non-essentialist (refraining from any assumptions about the characteristics that the law must manifest to be able to consider it as law) concept of legal pluralism offers new interesting research perspectives, it is also marked by a number of more or less subtle controversies. There are, among others, questions whether it actually allows a clear delimitation of the law from non-law and also tensions between the “democratic character” of the concept and the simultaneous negation of the likely social intuitions on the law, or its excessive descriptivism/lack of legal-political involvement and possible social consequences of its broader adoption. In the article, these and other issues are presented and critically reviewed, allowing for a more accurate assessment of Tamanaha’s conceptualization.
    Dostawca treści:
    Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
    Artykuł
    Tytuł:
    Pluralizm Prawny
    Legal Pluralism
    Autorzy:
    Kamiński, Michał
    Opis:
    Work is about a phenomenon of legal pluralism. In briefest way presentable, its a new paradigm in philosophy and sociology of law, that states that there are many normative systems we can call "legal" and name "law". It counters the paradigm of monist state law. In chapter one I describe a few theories concerning said phenomenon, to provide a necessary historical background. In the second chapter I analyze the notion of "legal pluralism". Its requirements and limits. There are two different philosophical approaches to the question "what is law?" in legal pluralism. I present and describe them in adherence to the predicate of "legality". Final third chapter contains case studies and classifies phenomena describable in terms of firstly local legal pluralism, and secondly global legal pluralism. In "closing notes" I present a brief conclusion of the work.
    Praca dotyczy fenomenu pluralizmu prawnego. Najkrócej można przedstawić go jako nowy paradygmat w filozofii i socjologi prawa, który mówi że istnieje wiele systemów normatywnych, które możemy określić jako "legalne" albo nazwać "prawem". Stoi on w sprzeczności z paradygmatem monizmu prawa stanowionego.W rozdziale pierwszym opisuję kilka teorii dotyczących rzeczonego fenomenu, żeby zapewnić Czytelnikowi konieczne tło historyczne. W drugim rozdziale analizuję pojęcie "pluralizmu prawnego". Jego wymagania i granice. Jako że istnieją dwa różne podejścia do pytania "czym jest prawo?" w pluraliźmie prawnym. Prezentuję i opisuję te podejścia w związku z predykatem "legalność". Końcowy, trzeci rozdział zawiera studium przypadku i dzieli fenomeny opisywalne najpierw w kontekście lokalnego pluralizmu prawnego, a później globalnego pluralizmy prawnego. W "końcowych uwagach" zawiera się zwięzłe podsumowanie pracy.
    Dostawca treści:
    Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
    Inne
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies