Temat: US Navy - Prolib Integro

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Rywalizacja mocarstw w obszarze Morza Wschodnio- i Południowochińskiego w analitycznym ujęciu potencjału jakościowo-ilościowego Marynarki Wojennej ChRL
Superpower rivalry in the East and South China Sea areas in the analytical view of the qualitative and quantitative potential of Chinese Navy
Autorzy:: Rojek, Monika
Tematy:: sea powers
power
armed forces
naval warfare
US Navy
PLA Navy; Pokaż więcej
Wydawca:: Fundacja PSC
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/32388091.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: This article explains the issues arising from the use of international waters of the all-ocean in the stage of phenomena of a military nature. It adapts the terminology resulting from the title of the practice of the scope: the type and degree of naval power, armed forces, and describes the rivalry of powers in the event of armed conflict. The main axis is a quantitative-qualitative comparative analysis resolved in the spectrum of the navy of the United States - U.S. Navy and the navy of the People’s Republic of China - People’s Liberation Army Navy. Separately, the consequences and dilemmas arising from the territorial disputes of the countries of the Southeast Asian region (belonging to the ASEAN group) in the East and South China Seas are also considered.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Comparison of U.S. Navy SEAL with Special Air Service.
Porównanie U.S. Navy SEAL ze Special Air Service.
Autorzy:: Kozłowska, Karolina
Opis:: Pracy skupia się na opisaniu i porównaniu dwóch jednostek wojskowych: U.S. Navy SEAL oraz Special Air Service. Obie te formację zostały porównane w 6 kategoriach: Informacje wstępne, Historia, Struktura i oddziały, Selekcja i trening, Największe operacje oraz Kontrowersje i krytyka. Na końcu pracy zostały przedstawione mocne i słabe strony SEAL oraz SAS.
This study describes and compares two military units: U.S. Navy SEAL and Special Air Service. Both of these formations were compared in 6 categories: Preliminary information, History, Structure and teams, Selection and training, Major operations and Controversies and criticism. The strengths and the weaknesses of SEAL and SAS were presented at the end of thesis.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Inne

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: ZWYCIĘSTWA USS CONSTELLATION NAD LINSURGENTE I LA VENGEANCE – PIERWSZE KROKI STANÓW ZJEDNOCZONYCH NA DRODZE DO DOMINACJI NA MORZU
USS Constellation victory over L’Insurgente and La Vengeance – US first steps on the road to dominance at sea
Autorzy:: Kowalczyk, Anna
Tematy:: Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych
wojna amerykańsko-francuska (1798-1799)
USS Constellation
US Navy
American-French war (1789-1799); Pokaż więcej
Wydawca:: Wyższa Szkoła Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/483962.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: Na przestrzeni ostatnich stu lat amerykańska flota wojenna była obecna w niemal wszystkich regionach świata, biorąc udział w walkach na morzach i oceanach w czasie obu wojen światowych i powojennych konfliktów, w których zaangażowane były siły zbrojne Stanów Zjednoczonych. Tymczasem historia amerykańskiej Marynarki Wojennej sięga końca XVIII wieku. Pierwszymi przełomowymi wydarzeniami w dziejach amerykańskiej floty wojennej były zwycięstwa nad okrętami francuskimi, które pokazały, że dobrze dowodzony okręt amerykański jest w stanie zmierzyć się na morzu z przeciwnikiem dorównującym mu lub nawet przewyższającym go siłą.
In the last hundred years the United States Navy was present in almost all regions of the war, taking part in the struggle on seas and oceans during both world wars and almost every post-war era conflict in which the US forces was involved. Meanwhile the US Navy history dates back to the late eighteen century. The first milestones of the history of American military vessels were victories over the French, which showed that the well-led American vessel is able to fight back even the stronger enemy.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: USA na drodze budowy nowoczesnego, silnego, sfederalizowanego państwa i rywalizacji mocarstwowej w latach 1783–1798
USA on the way of building a modern, strong, federated state and superpower rivalry in the years 1783–1798
Autorzy:: Kowalczyk, Rafał Wiktor
Tematy:: USA
Alexander Hamilton
U.S. Navy
First Bank of the United States
Republikanie
Federaliści
pax Americana
Republicans
Federalists; Pokaż więcej
Wydawca:: Lotnicza Akademia Wojskowa
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/chapters/59346368.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: USA po podpisaniu traktatu paryskiego w 1783 r. było państwem bardzo słabym. Nowa republika była skonfliktowana z Wielką Brytanią i Hiszpanią. Ogromne długi zagrażały stabilności USA. Ustrój polityczny USA został tak skonstruowany, że był to konglomerat 13 niezależnych ośrodków polityki stanowej. Kongres wówczas nie miał prawa stanowić podatków. By funkcjonować, musiał zadowalać się dotacjami poszczególnych stanów na rzecz niewydolnej władzy centralnej. Państwo było rozbrojone, po 1783 r. nie posiadało ani armii, ani floty wojennej. Słabość młodego państwa powodowała, że Londyn był przekonany o rychłym upadku USA. W 1786 r. USA ogarnął kryzys finansowy i gospodarczy. Kryzys spowodował rozruchy, które stanowiły zagrożenie dla panującego porządku społecznego i dla funkcjonowania USA. Nowa republika była targana walką ideologiczną pomiędzy Republikanami a Federalistami. Podstawą sporu był wybór drogi rozwoju, jakim państwem ma być młoda republika. USA przeobraził, zmienił gospodarczo i politycznie Alexander Hamilton, który dążył do wzmocnienia władzy federalnej kosztem stanowej. Uważał, że tylko silne państwo z ugruntowaną władzą federalną będzie zdolne do realizacji polityki mocarstwowej. Hamilton wychodził z założenia, że priorytetem było oddłużenie państwa, by USA mogło się rozwijać i zaciągać nowe kredyty. Bez uporania się ze starymi długami było to niemożliwe, a w momencie, gdy Hamilton został sekretarzem skarbu dług USA wynosił ponad 50 mln dolarów. Hamiltonowi udało się sfederalizować dług narodowy, przeobrazić system polityczny osłabiając dotychczasową wszechwładzę stanów na rzecz silnej władzy centralnej – federalnej. Rozumiał potrzeby gospodarki, dlatego stworzył korporacyjny First Bank of the United States, spłacając dług wewnętrzny i regulując zobowiązania wobec zagranicznych wierzycieli USA. Hamilton zaktywizował handel, stworzył podwaliny pod rozwój przemysłu, wspierał budowę floty handlowej, lansował ideę zdobycia nowych rynków zbytu i nowych szlaków morskich. Dokonał tego dzieła wspierając establishment handlowo-przemysłowy Północy kosztem rolnictwa zarówno plantatorskiego Południa, jak i drobnych farmerów z zachodnich stanów. Hamilton rozumiał, że rozwój kraju to budowa silnego przemysłu manufakturowego i handlu, głównie morskiego. Dążył, by USA zarówno na rynkach zewnętrznych, jak i na rynku wewnętrznym stało się wiarygodne, by przedsiębiorcy, kupcy, finansiści mieli ugruntowane przekonanie, że państwo jest wiarygodne i rzetelnie na czas spłaca swoje należności. Hamilton wiedział, że wiarygodność państwa to marka, która daje możliwość długoterminowego kredytowania rozwoju państwa. Dalekowzroczność polityki Hamiltona powodowała, że oparł rozwój na sojuszu handlowym z Wielką Brytanią. Traktat Johna Jay’a pozwolił USA na zdynamizowanie handlu morskiego. Hamilton oparł wówczas rozwój USA na globalnej potędze morskiej Wielkiej Brytanii. Wiedział, że dla rozwoju USA układ z Londynem był konieczny, ale rozumiał odmienność interesów Filadelfii i Londynu, dlatego był jednocześnie inicjatorem budowy U.S. Navy. Wiedział, że amerykańskie statki handlowe, chcąc prowadzić wymianę handlową w różnych rejonach świata i korzystać z odległych szlaków morskich, muszą mieć wsparcie militarne państwa, oparcie we flocie wojennej. By USA mogło prowadzić zyskowny handel na kontynencie i ekspansję terytorialną, był orędownikiem uregulowania stosunków z Madrytem, co nastąpiło w San Lorenzo 27 październiku 1795 r. Hamilton zbudował tym samym podwaliny pod przyszłe imperium – USA, otwierając Filadelfii, potem Waszyngtonowi ścieżkę do rywalizacji mocarstwowej. Hamilton wyprzedzał ludzi epoki. Był politycznym i gospodarczym wizjonerem i wizję USA jako mocarstwa, imperium przekuwał w czyn. Bez stworzenia gospodarczo-politycznego systemu przez Hamiltona USA nie przekształciłoby się w imperium. Reformy Hamiltona pozwoliły USA wejść na drogę rywalizacji mocarstwowej, wojen handlowych, pierwszego konfliktu o budowę imperium z Francją – a w perspektywie 200 lat do budowy globalnej jednobiegunowości pax Americana.
After signing the Treaty of Paris in 1783, the USA was a very weak state. The new republic was in conflict with Great Britain and Spain. Huge debts threatened US stability. The US political system was constructed in such a way that it was a conglomerate of 13 independent state policy centers. Congress had no right to make taxes at the time. To function, it had to be content with subsidies from individual states to the ineffective central government. The state was disarmed, after 1783 it had neither an army nor a navy. The weakness of the young state made London convinced of the imminent collapse of the United States. In 1786, the US was engulfed in a financial and economic crisis. The crisis caused riots that threatened the prevailing social order and the functioning of the United States. The new republic was in ideological struggle between the Republicans and the Federalists. The basis of the dispute was the choice of the development path that the young republic would be like. The USA was transformed, economically and politically changed, by Alexander Hamilton. He sought to strengthen federal power at the expense of the state. He believed that only a strong state with an established federal authority would be capable of implementing a superpower policy. Hamilton assumed that the priority was to reduce the state’s debt so that the US could develop and take out new loans. Without dealing with old debts, it was impossible, and when Hamilton became the secretary of the treasury, the US debt was over $ 50 million. Hamilton managed to federalise the national debt, transform the political system, weaken the existing omnipotence of the states, in favor of a strong central – federal authority. He understood the needs of the economy, which is why he created the corporate First Bank of the United States, paying off internal debt and settled liabilities to foreign US creditors. Hamilton stimulated trade, laid the foundations for the development of industry, supported the construction of a merchant fleet, and promoted the idea of gaining new markets and new sea routes. He did this by supporting the commercial and industrial establishment of the North at the expense of agriculture, both the grower’s South and the smallscale farmers of the Western states. Hamilton understood that the development of the country meant building a strong manufactory industry and trade, mainly maritime. He wanted the USA to become credible both on the external markets and on the internal market, so that entrepreneurs, buyers and financiers would have an established belief that the state is reliable and that it pays its debts reliably on time. Hamilton knew that the credibility of the state was a brand that gave the possibility of longterm credit for the development of the state. Hamilton’s farsighted policy meant that he based his development on a trade alliance with Great Britain. John Jay’s treaty allowed the US to boost maritime trade. At that time, Hamilton based the development of the United States on the global naval power of Great Britain. He knew that the agreement with London was necessary for the development of the United States, but he understood the different interests of Philadelphia and London, which is why he was at the same time the initiator of the construction of the U.S. Navy. He knew that American merchant ships, wishing to trade in various parts of the world and use distant sea routes, must have military support from the state, based on a navy. In order for the USA to be able to conduct profitable trade on the continent and territorial expansion, he advocated the regulation of relations with Madrid, which took place in San Lorenzo on October 27, 1795. In this way, Hamilton built the foundations for the future empire – the USA, opening Philadelphia and then Washington on the path to superpower rivalry. Hamilton was ahead of the people of the time. He was a political and economic visionary and he transformed the vision of the US as a superpower into action. Without Hamilton’s creation of an economic and political system, the USA would not have developed into an empire. Hamilton’s reforms allowed the US to enter the path of superpower rivalry, trade wars, the first conflict to build an empire with France – and within 200 years to build a global unipolarity pax Americana.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Od antagonizmu do symbiozy - wpływ Stanów Zjednoczonych na polskie wojska specjalne w latach 1989-2021 w perspektywie porównawczej
Foes to Friends - The influence of the United States on Polish special forces in 1989-2021 in a comparative perspective
Autorzy:: Frejlich, Michał
Opis:: Wojska specjalne są elitą dzisiejszych sił zbrojnych. Nie inaczej jest w przypadku zarówno Stanów Zjednoczonych jak i Rzeczpospolitej Polskiej. Oba te państwa posiadają siły operacji specjalnych, które wielokrotnie współpracowały ze sobą zarówno w ramach szkoleń jak i działań bojowych. Celem niniejszej pracy jest zbadanie i opisanie podobieństw pomiędzy wybranymi jednostkami specjalnymi Stanów Zjednoczonych oraz polskimi wojskami specjalnymi na podstawie porównania odpowiadających sobie formacji. Jednostki uznane przez autora za swoje odpowiedniki zostały porównane w oparciu o pięć kategorii: przeznaczenie, historię powstawania i rozwój w początkowym okresie istnienia formacji, historię operacyjną, współczesną organizację oraz selekcję i trening.
Special forces are the elite of modern armed forces. It is no different for both the United States and the Republic of Poland. Both these countries have special operations forces that have repeatedly cooperated with each other both in training and combat operations. The aim of this study is to examine and describe the similarities between selected special operations units of the United States and Polish special forces on the basis of comparison of corresponding formations. The units considered by the author as their counterparts were compared based on five categories: purpose, history of formation and development in the initial period of the formation's existence, operational history, contemporary organization, selection and training.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Inne

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Strategie morskie Indii, Chin i USA w regionie Oceanu Indyjskiego: analiza w kategoriach realizmu ofensywnego
Maritime Strategies of India, China and the United States in the Indian Ocean Region: An Analysis Based on Offesive Realism
Autorzy:: Zajączkowski, Jakub
Tematy:: realizm ofensywny
strategia morska Indii
strategia morska
Chiny
strategia morska USA
polityka zagraniczna
potęga
marynarka
offensive realism
maritime strategy of India
maritime strategy of China
maritime strategy of the US
foreign policy
power
navy; Pokaż więcej
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2091755.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: Celem artykułu jest analiza zbrojeń morskich w regionie Oceanu Indyjskiego. Objaśnienie i zrozumienie tego przedmiotu wymaga zbadania w pierwszej kolejności deklarowanych oraz realizowanych na tym obszarze strategii morskich Indii, Chin i Stanów Zjednoczonych. Teoretycznym narzędziem zastosowanym w tym studium przypadku jest realizm ofensywny, który stanowi jedną z najlepiej zidentyfikowanych i ustrukturalizowanych wersji teorii realizmu. O wyborze takiego narzędzia badawczego przesądzają jego założenia z zakresu ontologii i epistemologii. Podkreśla się w nich znaczenie aktywnych strategii międzynarodowych, podejmowanych przez państwa w anarchicznym środowisku międzynarodowym w celu zwiększenia parametrów potęgi, jako warunku przetrwania i zapewnienia bezpieczeństwa. Artykuł nie służy weryfikacji założeń realizmu ofensywnego poprzez empiryczny test wyprowadzanych z niego hipotez, ale wykorzystanie go jako heurystycznego narzędzia dla zbadania strategii morskich mocarstw w regionie Oceanu Indyjskiego. Mając powyższe na uwadze, przyjęto następującą strukturę artykułu. W pierwszej części przedstawiono ogólne założenia metodologiczno-analityczne. W drugiej części omówiono jako studium przypadku – wraz z uzasadnieniem wyboru – region Oceanu Indyjskiego. W trzeciej części przedstawiono analizę aktywności trzech mocarstw na tym obszarze: Indii, Chin i USA, w kategoriach istotnych zmiennych, odnoszących się do czynników materialnych i niematerialnych. W podsumowaniu artykułu zawarto wnioski w formie odpowiedzi na postawione pytania badawcze.
The aim of this article is to analyse the development of naval capabilities in the Indian Ocean region. In order to explain and understand this issue we first have to examine the maritime strategies declared and implemented in this area by India, China and the United States. The theoretical instrument used in this case study is offensive realism, which is one of the best defined and structured versions of the theory of realism. The choice of this instrument is determined by its ontological and epistemological principles, which emphasise the significance of active international strategies that states undertake in the anarchic international environment in order to improve their parameters of power as the condition of survival and ensuring security. It is not the purpose of this article to verify the principles of offensive realism by empirically testing the hypotheses inferred from it. It is instead to be used as a heuristic instrument for examining the maritime strategies of major actors in the Indian Ocean region. With the above in mind, the article has been designed as follows. The first part presents the general methodological principle of the analysis. The second part discusses the Indian Ocean region in form of a case study and justifies the choice of this specific area as the subject of the study. The third part analyses the activity of India, China and the United States in the region in terms of important variables concerning material and non-material factors. The last part of the article is a summary and contains the conclusions presented in the form of answers to the research questions at the source of this analysis.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "US Navy" wg kryterium: Temat