Temat: antidualism - Prolib Integro

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Świat bez substancji i esencji
A World Without Substances or Essences
Autorzy:: Rorty, Richard
Tematy:: pragmatism
antiessentialism
antidualism
panrelationalism
constructivism; Pokaż więcej
Wydawca:: Uniwersytet Jagielloński. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/636884.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: The author of the article aims at depicting mutual relation between Anglo-Saxon and continental antiessentialistic and antidualistic thought. Although there are differences separating philosophical theses of particular thinkers representing these traditions, Rorty finds their postulates both similar and complementary. Another subject of the article consists in exploring main consequence of antiessentialism, i.e. panrelationalism.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Przegląd Archeologiczny T. 70 (2022)
Zaproszenie do teorii aktora-sieci – ontologia relacyjna a archeologia
Autorzy:: Mugaj, Jakub
Wydawca:: Ośrodek Badań nad Kulturą Późnego Antyku i Wczesnego Średniowiecza
Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk
Powiązania:: Latour B. (2011). Nigdy nie byliśmy nowocześni. Studium z antropologii symetrycznej. Warszawa: Oficyna Naukowa.
Wróblewski M. (2014). Postkonstruktywizm, czyli zmieńmy temat rozmowy. Odpowiedź Michałowi Rydlewskiemu. Filo-Sofija, 25(2), 443-457.
Hodder I. (1991). Interpretive Archaeology and Its Role. American Antiquity, 56(1), 7-18.
Tilley C. (1994). A Phenomenology of Landscape: Places, Paths and Monuments. Oxford: Berg Publishers.
Marciniak A. (1996). Archeologia i jej źródła. Materiały faunistyczne w praktyce badawczej archeologii. Poznań: Wydawnictwo UAM.
Abriszewski K. (2018). Czy teoria aktora-sieci daje narzędzia do ekokrytyki? Teksty Drugie, 2, 369-391.
Mamzer H. (2010). Źródła archeologiczne: artefakty czy językowe o nich wypowiedzi? Humanistyka i Przyrodoznawstwo, 16, 227-250.
Latour B. (2013). Nadzieja Pandory. Eseje o rzeczywistości w studiach nad nauką. Toruń: Wydawnictwo UMK.
Knappett C., Malafouris L. (red.) (2008). Material Agency: Towards a Non-Anthropocentric Approach. Boston: Springer.
Fowler C. (2015). The Emergent Past. A Relational Realist Archaeology of Early Bronze Age Mortuary Practices. Oxford: Oxford University Press.
Hodder I. (2011). Human-thing entanglement: towards an integrated archaeological perspectives. Journal of the Royal Anthropological Institute, 17(1), 154-177.
Witmore C.L. (2007). Symmetrical Archaeology: Excerpts of a Manifesto. World Archaeology, 39(4), 546-562.
Olsen B. (2013). W obronie rzeczy. Archeologia i ontologia przedmiotów. Warszawa: Wydawnictwo IBL.
Bollmer G. (2016). Inhuman Networks: Social Media and the Archaeology of Connection. New York: Bloomsbury Publishing.
Gdula M. (2014). W stronę nie-ludzkiej wspólnoty. Actor-Network Theory. W: M. Gdula, L. M. Nijakowski (red.), Oprogramowanie rzeczywistości społecznej (137-155). Warszawa: Krytyka Polityczna.
Bińczyk E. (2006). Program badawczy Bruno Latoura i jego zalety w kontekście badań nad światem współczesnym. W: P. Bytniewski, M. Chałubiński (red.), Teoretyczne podstawy socjologii wiedzy, tom I (303-313). Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Lucas G. (2012). Understanding the archaeological record. New York: Cambridge University Press.
Olsen B. (2003). Material culture after text: re-membering things. Norwegian Archaeological Review, 36(2), 87-104.
Latour B. (2010). Splatając na nowo to, co społeczne. Kraków: Universitas.
Mitterer J. (1996). Tamta strona filozofii. Przeciwko dualistycznej zasadzie poznania. Warszawa: Oficyna Naukowa.
Minta-Tworzowska D. (2015). Czy współczesna i przyszła archeologia będzie „potrzebowała” teorii? Archeologia Polski, 60, 21-37.
Bińczyk E. (2007). Nie ma społeczeństwa! „Nasi mniejsi bracia”, społeczne studia nad nauką oraz etyczne zaangażowanie Bruno Latoura. Teksty Drugie, 1-2, 144-156.
Patrik L. (1985). Is there an archaeological record. W: M.B. Schiffer (red.), Advances in archaeological method and theory, t. 8 (27-62). New York: Academic Press.
Abriszewski K. (2008). Poznanie, zbiorowość, polityka: Analiza teorii aktora-sieci Bruno Latoura. Kraków: Universitas.
Knappett C. (2011). An Archaeology of Interaction Network Perspectives On Material Culture and Society. New York: Oxford University Press.
Przegląd Archeologiczny
Tabaczyński S. (2012). Socjologia pradziejów. Zarys problematyki. W: S. Tabaczyński, A. Marciniak, D. Cyngot, A. Zalewska (red.), Przeszłość społeczna. Próba konceptualizacji (732-769). Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
Domańska E. (2008). Humanistyka nie-antropocentryczna a studia nad rzeczami. Kultura Współczesna, 57(3), 9-21.
Webmoor T. (2007). What about ‘one more turn after the social’ in archaeological reasoning? Taking things seriously. World Archaeology, 39(4), 563-578.
Webmoor T. (2013). STS, symmetry and archaeology. W: P. Graves-Brown, R. Harrison, A. Piccini (red.), The Oxford Handbook of the Archaeology of the Contemporary World (105-120). Cambridge: Oxford University Press.
Heur van B., Leydesdorff L., Wyatt S. (2013). Turning to ontology in STS? Turning to STS through ‘ontology’. Social Studies of Science, 43(3), 341-362.
Latour B. (2017). Facing Gaia. Eight Lectures on the New Climatic Regime. Cambridge: Polity Press.
Descola P. (2005). Beyond Nature and Culture. London: The University of Chicago Press.
Thomas J. (2001). The archaeology of place and landscape. W: I. Hodder (red.), Archaeological Theory Today (165-186). Cambridge: Polity Press.
Domańska E., Olsen B. (2008). Wszyscy jesteśmy konstruktywistami (Odpowiedź na artykuł Jacka Kowalewskiego i Wojciecha Piaska: W poszukiwaniu utraconej Rzeczywistości. Uwagi na marginesie projektu «zwrotu ku rzeczom» w historiografii i archeologii). W: J. Kowalewski, W. Piasek, M. Śliwa (red.), Rzeczy i ludzie. Humanistyka wobec materialności (83-100). Olsztyn: Instytut Filozofii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie.
Knappett C. (red.) (2013). Network Analysis in Archaeology: New Approaches to Regional Interaction. New York: Oxford University Press.
Odling-Smee F.J., Laland K.N., Feldman M.W. (2003). Niche Construction: The Neglected Process in Evolution. New York: Princeton University Press.
Callon M. (1986). Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. W: J. Law (red.), Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? (196-223). London: Routledge.
Mugaj J. (2020) Społeczności kultury hamburskiej w Wielkopolsce. Technologia obróbki krzemienia i organizacja przestrzenna osad. Poznań: Wydawnictwo IAE PAN.
Daniels S., Cosgrove D. (1988). Introduction: iconography and landscape. W: D. Cosgrove, S. Daniels (red.), The Iconography of Landscape (1-10). Cambridge: Cambridge University Press.
Högberg A. (2009). Lithics in the Scandinavian Late Bronze Age. Sociotechnical change and persistence. Oxford: Archaeopress.
Binford L.R. (1962). Archaeology as anthropology. American Antiquity, 28(2), 217-225.
Markiewka T.S. (2013). Problem dualistycznego podziału na naturę i kulturę. O postkonstruktywizmie i konstruktywizmie kulturowym. Przegląd kulturoznawczy, 15(1), 100-110.
Minta-Tworzowska D. (2012). Źródło/ślad/Artefakt/Rzecz/Przedmiot. W: S. Tabaczyński, A. Marciniak, D. Cyngot, A. Zalewska (red.), Przeszłość społeczna. Próba konceptualizacji (137-161). Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
Riede F. 2014 Success and failure during the Lateglacial pioneer human re-colonisation of southern Scandinavia. W: F. Riede, M. Taallavaara (red.), Lateglacial and postglacial pioneers in northern Europe (33-52). Oxford: Archaeopress.
Hodder I. (2012). Entangled: an archaeology of the relationships between humans and things. New York: Willey-Blackwell.
Cosgrove D. (1989). Geography is everywhere: culture and symbolism in human landscapes. W: D. Gregory, R. Walford (red.), Horizons in Human Geography (118-135). Basingstoke: Macmillan.
Latour B. (1992). One More Turn after the Social Turn: Easing Science Studies into the Non-Modern World. W: E. McMullin (red.), The Social Dimensions of Science (272-292). Paris: Notre Dame University Press.
Thomas J. (2015). The future of archaeological theory. Antiquity, 89, 1287-1296.
Bjerck H. (2017). Settlements and Seafaring: Reflections on the Integration of Boats and Settlements Among Marine Foragers in Early Mesolithic Norway and the Yámana of Tierra del Fuego. Journal of Island and Coastal Archaeology, 12(2), 276-299.
Groß D., Piezonka H., Corradini E., Schmölcke U., Zanon M., Dörfler W., Dreibrodt S., Feeser I., Krüger S., Lübke H., Panning D., Wilken D. (2019). Adaptations and transformations of hunter-gatherers in forest environments: New archaeological and anthropological insights. The Holocene, 29(10), 1531-1544.
Knorr-Cetina K. (1985). Germ warfare. Social Studies of Science, 15(3), 577-586.
Brughmans T., Collar A., Coward F. (red) (2016). The connected past: challenges to network studies in archaeology and history. Oxford: Oxford University Press.
Latour B., Woolgar S. (1979). Laboratory life: The Construction of Scientific Facts. Beverly Hills: Sage Publications.
Arponen V., Dörfler W., Feeser I., Grimm S., Groß D., Hinz M., Knitter D., Müller-Scheesel N., Ott K., Ribeiro A. (2019). Environmental determinism and archaeology. Understanding and evaluating determinism in research design. Archaeological Dialogues, 26, 1-9.
Latour B. (1988). The Pasteurization of France. Cambridge: Harvard University Press.
Nowak A.W. (2017). Ciężar wyboru, złożoność świata i jej redukcja. Gra w Go/Weiqi jako praktykowanie „metafizyki empirycznej”. AVANT. Pismo Awangardy Filozoficzno-Naukowej, 8(3), 121-148.
Latour B. (2009). Polityka natury. Nauki wkraczają do demokracji. Warszawa: Krytyka Polityczna.
Law J. (1986). On the Methods of Long-Distance Control: Vessels, Navigation and the Portuguese Route to India. W: J. Law (red.), Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? (234-263). London: Routledge.
Kołtuń A. (2015). „Obiektywność skonstruowana”? Kategoria obiektywności w postkonstruktywistycznych studiach nad nauką i technologią. Zagadnienia Naukoznawstwa, 204(2), 157-165.
Abriszewski K., Afeltowicz Ł. (2007). Jak gołym okiem zobaczyć rosnące neurony i siłę alergii? Krążąca referencja w nauce i poza nią. Zagadnienia Naukoznawstwa, 173/174(3/4), 405-420.
Zalewska A. (2005). Teoria źródła archeologicznego i historycznego we współczesnej refleksji metodologicznej. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
Opis:: Actor-Network Theory and the related ontological turn is one of the most important paradigmatic changes in contemporary social sciences. In Polish archaeological discourse Actor-Network Theory is not widely discussed. The paper presents the basic assumptions of the theory focusing on its potential for the conceptualization of archaeological sources and the relationship between humans and the environment.
il. ; 29 cm
ill. ; 29 cm
Dostawca treści:: RCIN - Repozytorium Cyfrowe Instytutów Naukowych

Książka

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "antidualism" wg kryterium: Temat