Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "false depositions" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Granice prawa do obrony w kontekście odpowiedzialności za przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
The limits of the right of defense in the context of liability for crimes against the system of justice.
Autorzy:
Bielecka, Katarzyna
Opis:
W niniejszej pracy przedstawiono znaczenie głównej zasady procesu karnego - zasady prawa do obrony, miejsce tej zasady wśród innych zasad procesowych, jej zakres oraz najważniejsze elementy prawa do obrony, w szczególności zasadę wolności od samooskarżania się – nemo tenetur oraz możliwości jej ograniczania, prawo do milczenia, a także prawo do składania wyjaśnień wraz z uwzględnieniem bezkarności kłamstwa. Zaprezentowano również sposób wykładni zasady nemo tenetur oraz prawa do milczenia w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Głównym celem pracy było określenie przedmiotowych, podmiotowych i temporalnych granic prawa do obrony i wpływu tego prawa na odpowiedzialność karną za przestępstwa z rozdziału XXX Kodeksu karnego oraz inne przestępstwa popełnione celem uniknięcia odpowiedzialności karnej. Praca zawiera również omówienie orzecznictwa Sądu Najwyższego z wskazaniem wyraźnych tendencji w zakresie ograniczania odpowiedzialności karnej z powodu realizacji prawa do obrony. Określono ponadto możliwe negatywne skutki posługiwania się konstrukcją kontratypu w celu usprawiedliwiania zachowań sprawcy realizującego uprawnienia wchodzące w skład prawa do obrony i zaproponowano pożądane zmiany legislacyjne.
The work shows the signification of the main principles of the criminal proceedings - the right of defense, the place of this principle among other procedural rules, the scope and key elements of the right of defense, in particular the principle of freedom from self-incrimination - nemo tenetur and the possibility of its limitation, right to remain silent and the right to make depositions with consideration for impunity of a lie. It also presents an interpretation of the principle of nemo tenetur and the right to silence in the European Court of Human Rights jurisprudence. The main objective of this study was to determine the subject, object and temporal limits of the right of defense, and the impact of this law on criminal responsibility for crimes in Chapter XXX of the Criminal Code, and other offenses committed in order to avoid criminal liability. The work also includes a discussion of the Supreme Court case law indicating a clear trend in the reduction of criminal liability an account of the realization of the right of defense. It also identifies the possible negative effects of employing design contratype in order to justify the behavior of a perpetrator exercising the rights of defense, and offers desired legislative changes.
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Inne
Tytuł:
Milczenie jest (w końcu) złotem? Raz jeszcze o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań przez sprawcę przestępstwa
Is Silence (After All) Golden? Once Again on Criminal Liability for False Deposits
Autorzy:
Tarapata, Szymon
Zontek, Witold
Tematy:
prawo do obrony
fałszywe depozycje
bezkarność
kontratyp
prawo do milczenia
right to defense
false depositions
impunity
justification
right to remain silent
Pokaż więcej
Wydawca:
Uniwersytet Jagielloński. Fundacja Utriusque Iuris
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/59526751.pdf  Link otwiera się w nowym oknie
Opis:
The paper discusses the consequences of introducing article 233 § 1a to the Criminal Code, and focuses on the procedural position of an interrogated perpetrator. It refers to the current position of the Supreme Court on that issue. Until recent amendments, the judiciary and most of the doctrine has unanimously considered that it is contrary to the constitutional right to defense to hold a witness who is an actual perpetrator but still being questioned under the regime of criminal liability for providing false testimony. Is it allowed to make an adverse inference from an interrogated witness/indicted person’s silence? Does invoking the right to remain silent guaranteed by the Code of Criminal Procedure warrants any sort of further privilege as it happens under the Fifth Amendment to the US Constitution? What can be indicated as a Strasbourg’s standard in that field? A comparative analysis presented in the article indicates severe risks of incoherency and significant new threats to the right to defense.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność karna za treść depozycji a realizacja zasady prawdy materialnej
Criminal responsibility for the content of the deposition versus the realisation of material truth
Autorzy:
Mielecki, Michał
Opis:
The aim of this master thesis is to analyse the rules criminalising false depositions, contained primarily in the Article 233 of the polish Penal Code, in the light of their usefulness for the search for the truth about a criminal event in criminal proceedings. Considering the principle of material truth as the most important directive of the criminal process, the author wishes to draw attention to the interrelationship between the pursuit of the above-mentioned principle by the procedural authorities and crimes against the administration of justice - especially false testimony. This paper presents controversial issues, appearing both in the doctrine of criminal law and in the judicature, concerning the manner of interpreting the norms criminalising false depositions with particular emphasis on the interpretation of § 1a of the Article 233 of the polish Penal Code.
Celem niniejszej pracy magisterskiej jest dokonanie analizy przepisów penalizujących fałszywe depozycje, zawartych przede wszystkim w art. 233 Kodeksu karnego, w świetle ich przydatności dla poszukiwania prawdy o zdarzeniu przestępnym w postępowaniu karnym. Uznając zasadę prawdy materialnej za najważniejszą dyrektywę procesu karnego, autor pragnie zwrócić uwagę na zależności, jakie zachodzą pomiędzy dążeniem organów procesowych do realizacji wspomnianej powyżej zasady a przestępstwami przeciwko wymiarowi sprawiedliwości - zwłaszcza fałszywymi zeznaniami. W przedmiotowej pracy przedstawione zostały, pojawiające się zarówno w doktrynie prawa karnego, jak i w orzecznictwie, kontrowersyjne zagadnienia dotyczące sposobu interpretacji norm kryminalizujących nieprawdziwe depozycje ze szczególnym uwzględnieniem wykładni § 1a art. 233 Kodeksu karnego.
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Inne
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies