Temat: participatory mapping

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Divergent or convergent? : prioritization and spatial representation of ecosystem services as perceived by conservation professionals and local leaders
Autorzy:: Grodzińska-Jurczak, Małgorzata
Pietrzyk-Kaszyńska, Agata
Rechciński, Marcin
Tusznio, Joanna
Olszańska, Agnieszka
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Images of the city in the making : participatory mapping, dynamic data processing and collective knowledge
Autorzy:: Nacher, Anna
Opis:: The article focuses on the practices relevant for digital mapping based on dynamic data processing and GIS. I argue that participatory mapping can be seen as a form of data driven activism and as such it is first and foremost the example of the collective knowledge. Hence, the primary function of the images (e.g. maps) produced in the process is not so much the representation of the city as rather it is the role they play in the dynamic operations of knowledge production on a grassroots level. Given that the computing technology and data processing saturate the social relations of the contemporary urban environments to the considerable extent, certain shift in the scope of analysis is required: the focus on how the images emerge and how they act in the world seems to be more relevant than the traditional analysis of the city’s visual representation.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Images of the City in the Making: Participatory Mapping, Dynamic Data Processing and Collective Knowledge
Autorzy:: Nacher, Anna
Tematy:: geomedia
urban computing
participatory mapping
data-driven activism
Ushahidi
Crowdmap; Pokaż więcej
Wydawca:: Uniwersytet Jagielloński. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/636938.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: The article focuses on the practices relevant for digital mapping based on dynamic data processing and GIS. I argue that participatory mapping can be seen as a form of data driven activism and as such it is first and foremost the example of the collective knowledge. Hence, the primary function of the images (e.g. maps) produced in the process is not so much the representation of the city as rather it is the role they play in the dynamic operations of knowledge production on a grassroots level. Given that the computing technology and data processing saturate the social relations of the contemporary urban environments to the considerable extent, certain shift in the scope of analysis is required: the focus on how the images emerge and how they act in the world seems to be more relevant than the traditional analysis of the city’s visual representation.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: E-participation in mapping and typology development : community gardens in Krakow and Brussels
Autorzy:: Teoule, Fanny
Opis:: This study compares community gardens in Brussels and Krakow through a mixed-method, participatory approach combining digital mapping, surveys, and qualitative interviews. It develops a typology based on emergence drivers, governance models, spatial patterns, and socio-ecological functions. Findings reveal context-specific governance: Brussels is dominated by bottom-up initiatives facing sustainability challenges, while Krakow features more hybrid municipal–community models. Spatially, gardens cluster in dense, lower-income areas in Brussels and in high-density, mixed-housing districts in Krakow. Participatory mapping proved crucial in reconciling official data with on-ground realities. The typology offers a practical tool for planners to design context-sensitive strategies integrating gardens into resilient urban systems.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Postrzeganie usług ekosystemów przez społeczności lokalne na terenie Pojezierza Gnieźnieńskiego.
Perception of ecosystem services by local communities in Gniezno Lakeland.
Autorzy:: Małota, Katarzyna
Opis:: Usługi ekosystemów (ecosystem services) to korzyści, jakie użytkownicy (społeczność, gospodarstwa domowe) i gospodarka uzyskują dzięki środowisku. Koncepcja ta, dzięki nowym perspektywom i systemowym narzędziom informacji geograficznej, jest możliwa do wykorzystania w nowatorskiej metodzie mapowania partycypacyjnego, przy pozyskiwaniu informacji od lokalnych społeczności (public participation GIS – PP GIS). Celem badań przeprowadzonych na potrzeby niniejszej pracy jest określenie, jakie wartości i usługi ekosystemów przypisywane są lokalnej przyrodzie przez mieszkańców Poje-zierza Gnieźnieńskiego.Badanie zostało przeprowadzone metodą mapowania partycypacyjnego na 201 losowo wybranych osobach. Zbieranie danych odbywało się poprzez ankietowanie respondentów w ich miejscach zamieszkania przy użyciu tabletów z zainstalowaną aplikacją PPGIS www.korzyscizprzyrody.pl. Zebrane dane pokazały, że postrzeganie usług ekosystemów przez lokalne społeczności dotyczy głównie najbliższego otoczenia miejsca zamieszkania. Mieszkańcy Pojezierza Gnieźnieńskiego na obszarach włączonych do sieci Natura 2000 dostrzegają niewiele usług. Koncentracja oznaczeń obejmuje głównie rejony większych miejscowości. Może to wynikać z braku zainteresowania społeczności lokalnej zarządzaniem przyrodą, co zdaniem respon-dentów jest największą barierą rozwoju nowych metod prowadzenia konsultacji społecznych, dotyczących gospodarowania zasobami środowiska.Koncepcja usług ekosystemów może być wykorzystywana w pozyskiwaniu informacji od lokalnych społeczności, wymaga to jednak wcześniejszego podniesienia poziomu wiedzy ekologicznej mieszkańców.
Ecosystem services are benefits that users (the community, households) and the econ-omy gain from the natural environment. Due to new perspectives and geographic information system tools, this concept is possible to use as an innovative method of participatory mapping by obtaining information from the local community (in other words - public participation GIS).The aim of the following research is to determine what values and ecosystem services are assigned to the local nature by the inhabitants of Gniezno Lakeland.The research was conducted using participatory mapping on 201 randomly selected people. Data collection was carried out by polling respondents in their places of residence using tablets with the application PPGIS www.korzyscizprzyrody.pl.The collected data showed that the perception of ecosystem services by local commu-nities mainly concerns the nearest place of their residence. Inhabitants of Gniezno Lakeland areas, included in the Natura 2000 network, perceive the small number of services. Concen-tration of markings mainly covers areas of larger towns. The reason of this phenomenon may be a lack of interest among the local community in the management of nature, which, accord-ing to the respondents is the most significant barrier in developing new methods of public consultation in connection with management of environmental resources.The concept of ecosystem services can be used in obtaining information from the local community, but it requires a prior increase in the level of ecological knowledge among the residents.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Inne

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Behind the scenes of a crowdmapping tool design and implementation: Guidelines for participatory mapping practices in a multicultural environment
Geographia Polonica Vol. 97 No. 1 (2024)
Autorzy:: Herodowicz, Tomasz. Autor
Rzeszewski, Michał. Autor
Lupa, Piotr. Autor
Churski, Paweł. Autor
Kaczmarek, Patryk. Autor
Morawska, Joanna. Autor
Fagiewicz, Katarzyna. Autor
Wydawca:: IGiPZ PAN
Powiązania:: Brabham, D. C. (2009). Crowdsourcing the public participation process for planning projects. Planning Theory, 8(3), 242-262. https://doi.org/10.1177/1473095209104824
Rieckmann, M., Hoff, H., & Bokop, K. (2021). Effective community-academic partnerships on climate change adaption and mitigation: Results of a European Delphi Study. Sustainability and Climate Change, 14(2), 76-83. https://doi.org/10.1089/scc.2020.0061
Cilliers, E. J., & Timmermans, W. (2014). The importance of creative participatory planning in the public place-making process. Environment and Planning B: Planning and Design, 41(3), 413-429. https://doi.org/10.1068/b39098
Hawthorne, T. L., Toohy, K. R., Yang, B., Graham, L., Lorenzo, E. M., Torres, H., … & Walters, L. J. (2022). Mapping emotional attachment as a measure of sense of place to identify coastal restoration priority areas. Applied Geography, 138, 102608. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2021.102608
Jankowski, P., Czepkiewicz, M., Młodkowski, M., Zwoliński, Z., & Wójcicki, M. (2019). Evaluating the scalability of public participation in urban land use planning: A comparison of Geoweb methods with face-to-face meetings. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science, 46(3), 511-533. https://doi.org/10.1177/2399808317719709
Babelon, I, Pánek, J., Falco, E., Kleinhans, R., & Charlton, J. (2021). Between consultation and collaboration: self-reported objectives for 25 web-based geoparticipation projects in urban planning. ISPRS International Journal of Geo-Information 10(11), 783. https://doi.org/10.3390/ijgi10110783
Lupa, P., & Fafgiewicz, K. (2022). Razem można więcej. O współtworzeniu rozwiązań na rzecz klimatu na przykładzie Aglomeracji Poznańskiej. Drzewo Franciszka No. 5-6/2022-2023, 95-101. https://drzewofranciszka.pl/wp-content/uploads/2023/03/Magazyn-Drzewo-Franciszka-05_06-1.pdf [Accessed 29 November 2023].
Müller, J. (2021). Evaluation methods for citizen design science studies: How do planners and citizens obtain relevant information from map-based e-participation tools? ISPRS International Journal of Geo-Information, 10(2), 48. https://doi.org/10.3390/ijgi10020048
Muñoz, L., Hausner, V. H., Runge, C., Brown, G., & Daigle, R. (2020). Using crowdsourced spatial data from Flickr vs. PPGIS for understanding nature's contribution to people in Southern Norway. People and Nature, 2(2), 437-449. https://doi.org/10.1002/pan3.10083
Nivala, A. M., Brewster, S., & Sarjakoski, T. L. (2008). Usability evaluation of web mapping sites. The Cartographic Journal, 45(2), 129-138. https://doi.org/10.1179/174327708X305120
Brown, G., & Weber, D. (2012). Measuring change in place values using public participation GIS (PPGIS). Applied Geography, 34, 316-324. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.12.007
Sieber, R. (2006). Public participation geographic information systems: A literature review and framework. Annals of the Association of American Geographers, 96(3), 491-507. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.2006.00702.x
Skarlatidou, A., Haklay, M., and Cheng, T. (2011). Trust in Web GIS: The role of the trustee attributes in the design of trustworthy Web GIS applications. International Journal of Geographical Information Science, 25(12), 1913-1930. https://doi.org/10.1080/13658816.2011.557379
Rzeszewski, M., & Kotus, J. (2019). Usability and usefulness of internet mapping platforms in participatory spatial planning. Applied Geography, 103, 56-69. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2019.01.001
Krahmer, E., & Ummelen, N. (2004). Thinking about thinking aloud: A comparison of two verbal protocols for usability testing. IEEE transactions on professional communication, 47(2), 105-117. https://doi.org/10.1109/TPC.2004.828205
Haltofová, B. (2020). Critical success factors of geocrowdsourcing use in e-government: A case study from the Czech Republic. Urban Research & Practice. 13(4), 434-451. https://doi.org/10.1080/17535069.2019.1586990
Bugs, G., Granell, C., Fonts, O., Huerta, J., & Painho, M. (2010). An assessment of Public Participation GIS and Web 2.0 technologies in urban planning practice in Canela, Brazil. Cities, 27(3), 172-181. https://doi.org/10.1016/j.cities.2009.11.008
Schroeder, P. (1996). Criteria for the Design of a GIS/2. http://www.commoncoordinates.com/ppgis/criteria.htm
Ahmouda, A., Hochmair, H. H., & Cvetojevic, S. (2018). Analyzing the effect of earthquakes on OpenStreetMap contribution patterns and tweeting activities. Geo-spatial Information Science, 21(3), 195-212. https://doi.org/10.1080/10095020.2018.1498666
Heikinheimo, V., Tenkanen, H., Bergroth, C., Järv, O., Hiippala, T., & Toivonen, T. (2020). Understanding the use of urban green spaces from user-generated geographic information. Landscape and Urban Planning, 201, 103845. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2020.103845
Brown, G., Reed, P., & Raymond, C. M. (2020). Mapping place values: 10 lessons from two decades of public participation GIS empirical research. Applied Geography, 116, 102156. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2020.102156
Fagerholm, N., & Käyhkö, N. (2009). Participatory mapping and geographical patterns of the social landscape values of rural communities in Zanzibar, Tanzania. Fennia - International Journal of Geography, 187(1), 43-60.
See, L., Mooney, P., Foody, G., Bastin, L., Comber, A., Estima, J., … & Rutzinger, M. (2016). Crowdsourcing, citizen science or volunteered geographic information? The Current State of Crowdsourced Geographic Information. ISPRS International Journal of Geo-Information, 5(5), 55. https://doi.org/10.3390/ijgi5050055
Bartling, M., Havas, C. R., Wegenkittl, S., Reichenbacher, T., & Resch, B. (2021). Modeling patterns in map use Contexts and mobile map design usability. ISPRS International Journal of Geo-Information, 10(8), 527. https://doi.org/10.3390/ijgi10080527
Morse, W. C., Cox, C., & Anderson, C. J. (2020). Using public participation geographic information systems (PPGIS) to identify valued landscapes vulnerable to sea level rise. Sustainability, 12(17), 6711. https://doi.org/10.3390/su12176711
Pánek, J. (2016). From mental maps to GeoParticipation. The Cartographic Journal, 53(4), 300-307. https://doi.org/10.1080/00087041.2016.1243862
Brown, G., & Kyttä, M. (2018). Key issues and priorities in participatory mapping: Toward integration or increased specialization? Applied Geography, 95, 1-8. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2018.04.002
Bąkowska-Waldmann, E. (2023). Residents' experiential knowledge and its importance for decision-making processes in spatial planning: A PPGIS based study. ISPRS International Journal of Geo-Information. 12(3), 102. https://doi.org/10.3390/ijgi12030102
Prutzer, N. (2019). The mapping crowd: Macrotask crowdsourcing in disaster response. In V. J. Khan, K. Papangelis, I. Lykourentzou, & P. Markopoulos (Eds.), Macrotask Crowdsourcing (pp. 253-275). Human-Computer Interaction Series. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-12334-5_10
Pietrzyk-Kaszyńska, A., Czepkiewicz, M., & Kronenberg, J. (2017). Eliciting non-monetary values of formal and informal urban green spaces using public participation GIS. Landscape and Urban Planning, 160, 85-95. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.12.012
Geographia Polonica
Haworth, B., Whittaker, J., & Bruce, E. (2016). Assessing the application and value of participatory mapping for community bushfire preparation. Applied Geography, 76, 115-127. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2016.09.019
Kingston, R., Carver, S., Evans, A., & Turton, I. (2000). Web-based public participation geographical information systems: An aid to local environmental decision-making. Computers, environment and urban systems, 24(2), 109-125. https://doi.org/10.1016/S0198-9715(99)00049-6
Steinhaus, N., Hoff, H., Churski, P., Coquard, C., & Pfleger, A. (2021). Eine Interaktive Beteiligungskarte Für Innovatives Klimahandeln in Europa. Standort, 45(4), 272-278. https://doi.org/10.1007/s00548-021-00745-3
Hirata, E., Giannotti, M. A., Larocca, A. P. C., & Quintanilha, J. A. (2018). Flooding and inundation collaborative mapping - use of the Crowdmap/Ushahidi platform in the city of Sao Paulo, Brazil. Journal of Flood Risk Management, 11(S1). https://doi.org/10.1111/jfr3.12181
Pánek, J., Marek, L., Pászto, V., & Valůch, J. (2017). The crisis map of the Czech Republic: The nationwide deployment of an Ushahidi application for disasters. Disasters, 41(4), 649-671. https://doi.org/10.1111/disa.12221
Rall, E., Hansen, R., & Pauleit, S. (2019). The added value of public participation GIS (PPGIS) for urban green infrastructure planning. Urban Forestry & Urban Greening, 40, 264-274. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2018.06.016
European Commission. (2022). Cohesion in Europe towards 2050. Eighth report on economic, social and territorial cohesion. Brussels, Belgium: European Commission, Directorate General for Regional and Urban Policy.
Haklay, M., & Tobón, C. (2003). Usability evaluation and PPGIS: Towards a user-centred design approach. International Journal of Geographical Information Science, 17(6), 577-592. https://doi.org/10.1080/1365881031000114107
Babelon, I., Ståhle, A., & Balfors, B. (2017). Toward Cyborg PPGIS: Exploring socio-technical requirements for the use of web-based PPGIS in two municipal planning cases, Stockholm region, Sweden. Journal of Environmental Planning and Management, 60(8), 1366-1390. https://doi.org/10.1080/09640568.2016.1221798
Brown, G., Raymond, C. M., & Corcoran, J. (2015). Mapping and measuring place attachment. Applied Geography, 57, 42-53. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2014.12.011
Olafsson, A. S., Purves, R. S., Wartmann, F. M., Garcia-Martin, M., Fagerholm, N., Torralba, M., … & Raymond, C. M. (2022). Comparing landscape value patterns between participatory mapping and geolocated social media content across Europe. Landscape and Urban Planning, 226, 104511. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2022.104511
Brown, G., Donovan, S., Pullar, D., Pocewicz, A., Toohey, R., & Ballesteros-Lopez, R. (2014). An empirical evaluation of workshop versus survey PPGIS methods. Applied Geography, 48, 42-51. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2014.01.008
Elgobashi, A., & Semary, Y. E. (2021). Redefinition of Heritage Public Spaces Using PPGIS. In Architecture in the Age of Disruptive Technologies: Transformations and Challenges. Presented at the 9th ASCAAD Conference, Cairo, 355-370.
Kivinen, S., Vartiainen, K., & Kumpula, T. (2018). People and Post-Mining Environments: PPGIS Mapping of Landscape Values, Knowledge Needs, and Future Perspectives in Northern Finland. Land, 7(4), 151. https://doi.org/10.3390/land7040151
Churski, P., Herodowicz, T. Konecka-Szydłowska, B., & Perdał, R. (2021). European Regional Development: Contemporary Regional and Local Perspectives of Socio-Economic and Socio-Political Changes. Cham, Switzerland: Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-3-030-84659-6
Denwood, T., Huck, J. J., & Lindley, S. (2022). Paper2GIS: improving accessibility without limiting analytical potential in Participatory Mapping. Journal of Geographical Systems. 25(1), 37-57. https://doi.org/10.1007/s10109-022-00386-6
Lehto, C., Hedblom, M., Öckinger, E., & Ranius, T. (2022). Landscape usage by recreationists is shaped by availability: Insights from a national PPGIS survey in Sweden. Landscape and Urban Planning, 227, 104519. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2022.104519
Nuojua, J., & Kuutti, K. (2008). Communication based web mapping: A new approach for acquisition of local knowledge for urban planning. In Proceedings of the 12th international conference on Entertainment and media in the ubiquitous era (pp. 136-140). New York, NY, USA: Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/1457199.1457229
Haklay, M. (2006). Usability dimensions in collaborative GIS. In Collaborative Geographic Information Systems (pp. 24-42). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-59140-845-1.ch002
Czepkiewicz, M., Brudka, C., Jankowski, P., Kaczmarek, T., Zwoliński, Z., Mikuła, Ł., … & Wójcicki, M. (2016). Public Participation GIS for sustainable urban mobility planning: methods, applications and challenges. Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna, (35), 9-35. https://pressto.amu.edu.pl/index.php/rrpr/article/view/8572
Zhang, S. (2019). Public participation in the Geoweb era: Defining a typology for geo-participation in local governments. Cities, 85, 38-50. https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.12.004.
Quattrone, G., Capra, L., & De Meo, P. (2015). There's no such thing as the perfect map: Quantifying bias in spatial crowd-sourcing datasets. In Proceedings of the 18th ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work & Social Computing. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery, 1021-1032. https://doi.org/10.1145/2675133.2675235
Kahila-Tani, M., Kytta, M., & Geertman, S. (2019). Does mapping improve public participation? Exploring the pros and cons of using public participation GIS in urban planning practices. Landscape and Urban Planning, 186, 45-55. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.02.019
Bonney, R., Phillips, T. B., Ballard, H. L., & Enck, J. W. (2016). Can citizen science enhance public understanding of science? Public Understanding of Science, 25(1), 2-16. https://doi.org/10.1177/0963662515607406
Corbett, J. (2013). "I Don't Come from Anywhere": Exploring the Role of the Geoweb and Volunteered Geographic Information in Rediscovering a Sense of Place in a Dispersed Aboriginal Community. In D. Sui, S. Elwood, & M. Goodchild (Eds.), Crowdsourcing Geographic Knowledge: Volunteered Geographic Information (VGI) in Theory and Practice. Dordrecht: Springer Netherlands, 223-241. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4587-2_13
Aditya, T. (2010). Usability issues in applying participatory mapping for neighborhood infrastructure planning. Transactions in GIS, 14(s1), 119-147. https://doi.org/10.1111/j.1467-9671.2010.01206.x
Brown, G., Sanders, S., & Reed, P. (2018). Using public participatory mapping to inform general land use planning and zoning. Landscape and Urban Planning, 177, 64-74. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.04.011
Newman, G., Zimmerman, D., Crall, A., Laituri, M., Graham, J., & Stapel, L. (2010). User-friendly web mapping: Lessons from a citizen science website. International Journal of Geographical Information Science, 24(12), 1851-1869. https://doi.org/10.1080/13658816.2010.490532
Alcorn, J. B. (2000). Keys to unleash mapping's good magic. PLA notes, 39(2), 10-13.
Jones, L., Holland, R. A., Ball, J., Sykes, T., Taylor, G., Ingwall-King, L., … & S. H. Peh, K. (2020). A place-based participatory mapping approach for assessing cultural ecosystem services in urban green space. People and Nature, 2(1), 123-137. https://doi.org/10.1002/pan3.10057
Opis:: 24 cm
This study addresses the gap in knowledge regarding effective design practices for crowdmapping in participatory mapping, considering the diverse agendas, expectations, and needs of stakeholders. Through interviews and analysis of a crowdmapping project, we developed a roadmap and guidelines to inform the design process of a web-based crowdmapping tool. Unlike traditional approaches that focus on end-user evaluation, our paper explores the perspectives of facilitators and developers involved in the participatory process. By understanding their motivations and perceptions, we can plan and design user-friendly tools that meet the requirements of all stakeholders in participatory mapping.
Dostawca treści:: RCIN - Repozytorium Cyfrowe Instytutów Naukowych

Książka

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: Crowdsourcing-based geoinformation, disadvantaged urbanisation challenges, subsaharan Africa: theoretical perspectives and notes
Autorzy:: Ingwe, Richard
Tematy:: SSA
crowdsourcing
volunteered geographic information
Citizen Science
Participatory Mapping
civil society
IGO
UN-NGLS; Pokaż więcej
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1052509.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: Scholars and practitioners concerned with geoinformation, cyber cartography, development studies, and other subjects increasingly explore crowdsourcing and its huge advantages for development. Some have advocated it for adoption/promotion by government as a means of citizen engagement. The objective of this article is to increase the appreciation of the contribution that crowdsourcing can make towards resolving challenges associated with disadvantaged urbanisation in sub-Saharan Africa (SSA). We review urban challenges of SSA and three practices of crowdsourcing: volunteered geographic information (VGI), Citizen Science (CS), and Participatory Mapping (PM). Then we examine problems associated with the advocacy for government adoption of those practices in SSA. We argue that civil society collaboration with an international governmental organisation (IGO) instead of government promises a better way of adopting and promoting them. This suggestion is based on the fact that work related to this strategy is carried out by a global coalition of civil society, the UN-NGLS. This strategy promises a more rapid way of taking advantage of fast-tracking public engagement in the economic region, SSA.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: Doświadczenia użytkowników miejskiego krajobrazu nadrzecznego. Przykład warszawskiej Wisły
User experiences of urban riverscape: An example of the Vistula River in Warsaw
Autorzy:: Grzyb, Tomasz
Tematy:: miejski krajobraz nadrzeczny
rekreacja
doświadczanie krajobrazu
kartowanie partycypacyjne
urban riverscape
recreation
landscape experience
participatory mapping; Pokaż więcej
Wydawca:: Uniwersytet Jagielloński. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/59882258.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: Możliwość bezpośredniego kontaktu z przyrodą wpływa na jakość życia mieszkańców miast, m.in. poprzez wykorzystanie rekreacyjne terenów zieleni. O ile wynikające z tego korzyści dla psychofizycznego dobrostanu człowieka są stosunkowo dobrze rozpoznane, o tyle zdecydowanie mniej wiadomo na temat negatywnych doświadczeń związanych z wizytami na terenach zieleni w mieście. W kontekście zrównoważonego planowania i zarządzania rekreacją istotne zaś jest pozyskanie kompleksowej wiedzy o postrzeganiu tych terenów przez ich użytkowników, a zwłaszcza o relacjach, jakie zachodzą między różnymi rodzajami doświadczeń. Niniejszy artykuł wypełnia tę lukę poprzez wykorzystanie kartowania partycypacyjnego w celu rozpoznania pozytywnych i negatywnych aspektów doświadczania miejskiego krajobrazu nadrzecznego na przykładzie Wisły w Warszawie. Na podstawie opinii mieszkańców zidentyfikowano wiązki pozytywnych doświadczeń oraz grupy negatywnych doświadczeń wynikających z pobytów nad rzeką. Poddano ocenie oddziaływanie wskazywanych negatywnych doświadczeń na intensywność pozytywnych doświadczeń. Pozytywne doświadczenia wynikają z postrzegania krajobrazu nadrzecznego jako: (1) przestrzeni oswojonej, miejsca intelektualnego złączenia z przyrodą; (2) przestrzeni interakcji społecznych; (3) przestrzeni aktywnego spędzania czasu i odkrywania przyrody. W kontekście negatywnych doświadczeń respondenci wskazują na większe znaczenie społecznych niż przyrodniczych aspektów funkcjonowania miejskiego krajobrazu nadrzecznego. Dodatkowo negatywne doświadczenia istotnie wpływają na ocenę pozytywnych doświadczeń. Uzyskane wyniki mogą stanowić podstawę do identyfikacji i właściwego zaspokajania najistotniejszych potrzeb mieszkańców miasta wobec terenów nadrzecznych jako przestrzeni spędzania czasu wolnego.
The possibility of direct contact with nature significantly affects the quality of life of urban residents, including the recreational use of green and blue spaces. Although the benefits derived from urban nature are generally well recognised, much less is known about the negative experiences related to visits to green and blue spaces. In the context of sustainable recreational planning and management, it is crucial to have complex knowledge on the perception of urban green and blue spaces by its users, especially the relations between different kinds of experiences. The objective of the article is to fill this gap by using participatory mapping to identify both the positive and negative aspects of experiencing the Vistula River in Warsaw, Poland. Based on the opinions of the residents, bundles of positive experiences and groups of negative experiences related to visits along the river were identified. Additionally, the influence of negative experiences declared on the assessment of positive experiences was investigated. Positive experiences are linked to perceiving the urban riverscape as: (1) a domesticated place, a space of intellectual joining with nature; (2) a space of social interactions; (3) a space of spending time actively and experiencing nature. In the context of negative experiences, the survey participants indicated that the visitor-related aspects were more prominent than the nature-related aspects. Furthermore, in some cases negative experiences significantly affected the assessment of positive experiences. The results obtained can be used to identify and fulfil the key needs of urban dwellers toward the riverscape as a leisure space.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: Connection between ecosystem services of woody plants in the municipality of Czerwonak and administrative decisions on felling trees and shrubs
Wpływ zezwoleń na wycinkę drzew i krzewów na usługi ekosystemowe świadczone przez roślinność drzewiastą w gminie Czerwonak
Autorzy:: Chmielewski, P. J.
Wysocka, P.
Matczak, P.
Krzyżyńska, H.
Tematy:: tereny zurbanizowane
usługi ekosystemowe
mapowanie partycypacyjne
gminne tereny zielone
zezwolenia
urban areas
ecosystem services
participatory mapping
municipal green areas
permits; Pokaż więcej
Wydawca:: Fundacja Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/96960.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: Trees and shrubs in urban and peri-urban areas provide a number of benefits to people. Besides their aesthetic value, they deliver tangible environmental benefits, that often are unrecognized and taken for granted. In recent years, there has been an increased interest of researchers in ecosystem services – the direct benefits that natural system provide to people1. In this paper we focus on trees and shrubs in urban and peri-urban areas and on ecosystem services they provide. In particular, we investigate whether cutting off trees and shrubs in accordance with administrative permissions undermine ecosystem services. The task undertaken in this paper involves two questions: firstly, which types of ecosystem services are provided by trees and shrubs, and secondly, do felling trees/shrubs diminish ecosystem services’ provision?
Drzewa i krzewy odgrywają kluczową rolę w środowisku przyrodniczym obszarów wiejskich i miejskich, ze względu na bezpośredni kontakt społeczności lokalnych z nimi. Zapewniają one szeroki zakres usług ekosystemowych, które mogą być zaklasyfikowane do wszystkich głównych kategorii (wspierających, zaopatrujących, regulacyjnych i kulturowych). Celem badań jest identyfikacja usług ekosystemowych świadczonych przez drzewa i krzewy w gminie Czerwonak (woj. wielkopolskie) oraz zbadanie wpływu decyzji, zezwalających na wycinkę, na usługi ekosystemowe świadczone przez drzewa i krzewy.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 10.

Tytuł:: Mapaorganizacji.pl – partycypacyjna platforma badań sieci organizacyjnych
Lome.io − cloud based, participatory network mapping platform for organizational network studies
Autorzy:: Żak, Błażej
Zbieg, Anita
Możdżyński, Daniel
Tematy:: organizational network studies
organizational network analysis
software
SNA
ONA
participatory network mapping; Pokaż więcej
Wydawca:: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/956785.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: Lome.io is cloud based software for collecting and analyzing network data. It integrates the process of collecting network data designed to support the most common organizational network studies with online network analysis module. It uses a highly customizable survey module to collect data that are connected to online network visualization and statistics modules, hence fully supporting the organizational and social network analysis (ONA, SNA) research process in a cloud. We present several key features of lome.io software in the context of organizational network analysis studies.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "participatory mapping" wg kryterium: Temat