Temat: unilateralizm - Prolib Integro

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Neoconservatives and their influence on USA foreign policy 2001-2004
Neokonserwatyści i ich wpływ na politykę zagraniczną USA 2001-2004
Autorzy:: Biela, Bartosz
Opis:: This dissertation is an analysis of the influence of neoconservative doctrine on American foreign policy 2001-2004. First chapter describes history of neoconservatism as an political idea and evolution of the movement. Second chapter presents creating of theoretical and practical concepts of American policy after the Cold War. Third chapter relates to the realization of neoconservative vision after 9/11/2001 and its international results. In fourth chapter there is a presentation of the most important opinions in the debate on neoconservatism’s evaluation.
Praca jest analizą wpływu doktryny neokonserwatyzmu na amerykańską politykę zagraniczną w latach 2001-2004. Rozdział pierwszy opisuje historię neokonserwatyzmu jako idei politycznej i ewolucję tego ruchu. Rozdział drugi przedstawia kształtowanie się teoretycznych i praktycznych koncepcji amerykańskiej polityki po zimnej wojnie. Rozdział trzeci dotyczy realizacji neokonserwatywnej wizji po 11 września 2001 roku i jej skutków międzynarodowych. W czwartym rozdziale przedstawiono najistotniejsze stanowiska w debacie o ocenę neokonserwatyzmu.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Inne

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Wielostronność Versus Unilateralizm: Francuski Dylemat w Sytuacjach Kryzysów Humanitarnych, od 1991 do 2013
Multilateralism Versus Unilateralism: The French Dilemma Facing Humanitarian Crises, from 1991 till 2013
Autorzy:: Ravel, Lana
Opis:: In September 2013, the French president François Hollande threatened to use force against the Syrian regime for having used chemical weapons against the Syrian population. This announcement aroused a lot of issues, which can be embodied by one question: why has France disregarded multilateralism in this conflict?With this basis, I decided to analyze the French dilemma between multilateralism and unilateralism in the face of humanitarian crises. I have thus endeavoured to provide an answer to the question: why is multilateralism eventually meant at becoming France's strategy towards humanitarian crises?Eventually, the general framework of this Thesis has been as follows: showing that France is attached to human rights and multilateralism without being devoid of unilateral temptations, explaining why this alleged champion of multilateralism favors an assertive position towards humanitarian crises to the point sometimes of indulging into unilateralism, and concluding that this latter position cannot be sustained considering France's declining resources and that France needs multilateralism as its strategy facing humanitarian crises.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Inne

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Unilateralism and multilateralizm in the post-cold war foreign policy of the United States and the European Union.
UNILATERALIZM I MULTILATERALIZM W POZIMNOWOJENNEJ POLITYCE ZAGRANICZNEJ STANÓW ZJEDNOCZONYCH I UNII EUROPEJSKIEJ
Autorzy:: Bujak, Magdalena
Opis:: Bipolarny model stosunków międzynarodowych, w którym najważniejszymi aktorami były Stany Zjednoczone i Związek Radziecki, uległ rozpadowi wraz z końcem zimnej wojny. Spowodowało to wiele istotnych zmian na scenie międzynarodowej. Jedną z nich było przyspieszenie procesów integracyjnych w Europie. W wyniku tego, Unia Europejska jest dziś jednym z najbardziej liczących się aktorów na scenie międzynarodowej, obok miedzy innymi Stanów Zjednoczonych. Unia Europejska i Stany Zjednoczone, realizują politykę zagraniczną w odmienny, charakterystyczny dla siebie sposób. Unia jest organizacją działającą z założenia multilateralnie. Stany Zjednoczone, choć w swej historii działały także wielostronnie, preferują unilateralizm, co widać było zarówno w sferze doktrynalnej, jak i rzeczywistym zaangażowaniu w konflikty międzynarodowe.Relacje transatlantyckie wciąż zajmują ważne miejsce w stosunkach międzynarodowych i politykach zagranicznych obu aktorów. Stany Zjednoczone miały swój niebagatelny wkład w powstanie struktur europejskich, których celem początkowo miało być zapewnienie stabilizacji na kontynencie europejskim. Dzisiaj, działalność Unii nie ogranicza się już tylko do terytorium Europy, a jej niektóre atrybuty pozwalają jej aspirować do roli równorzędnego partnera USA.Kwestia tego, czy Stany Zjednoczone potrzebują Europy tak samo, jak Europa Stanów nieustannie przejawia się w dyskursie naukowym i debacie publicznej. Większość zgadza się, co do tego, że model stosunków międzynarodowych, w których Stany Zjednoczone zajmowały wiodącą pozycję przeszedł do przeszłości. Unia, natomiast, ze względu na swój charakterystyczny sposób działania na scenie międzynarodowej, wydaje się być dla nich najlepszym partnerem.
Bipolar model of international relations, in which the most important actors were the United States and the Soviet Union, collapsed at the end of the cold war. It has caused many significant changes in the international scene. One of them was the acceleration of integration process in Europe. As a result, the European Union is today one of the most important actors on the international scene next to United States. The European Union and the United States realize foreign policy in a different, characteristic for them, way. The Union is an organization of assumptions acting multilaterally. United States, although in its history also acted multilaterally, prefer unilateralism, which could be seen in both the doctrinal sphere and actual involvement in international conflicts.Transatlantic relations still occupy an important place in international relations and foreign policies of both actors. United States had its own substantial contribution to the creation of European structures, which aim initially was to ensure stability on the European continent. Today, activity of the Union is no longer limited only to the territory of Europe, and its some attributes allow it to aspire to the role of equal partner to the USA.The question of whether the United States needs Europe just as Europe needs the U.S. constantly manifests itself in scientific discourse and public debate. Most agree that a model of international relations, in which the United States occupied a leading position went to the past. The Union, however, due to its characteristic mode of action on the international scene, seems to be the best partner for them.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Inne

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Priorytety polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych jako hegemona w unicentrycznym międzynarodowym systemie politycznym
Foreign policy priorities of the United States as a hegemonic power in the unipolar international system
Autorzy:: Wordliczek, Rafał
Tematy:: Stany Zjednoczone
system unicentryczny
unilateralizm
multilateralizm
selektywny multilateralizm
hegemon
the United States
unipolar system
unilateralism
multilateralism
assertive multilateralism
superpower; Pokaż więcej
Wydawca:: Fundacja Niepodległości
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/520274.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: The end of the Cold War which took place at the turn of the 1980s and the 1990s caused the political changes in the world and created a new political hierarchy. After the collapse of the Soviet Union and communist block United States became the lonely superpower. The article presents evolution and the new aims of the U.S. foreign policy. The main questions of the research are: what is the role of the superpower as the United States in the contemporary global political system? What is the right of the United States to be treated in the special way by other actors of the world’s international relations? In which cases the contemporary global hegemonic state has right to act in different regions of the world? Finally, what instruments (unilateralism, multilateralism) should the U.S. use to act in the international arena? For complete answers of these questions author analyzed the presidency of G. Bush, B. Clinton and G. W. Bush.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Foreign policy priorities of the United States as a hegemonic power in the unipolar international system
Priorytety polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych jako hegemona w unicentrycznym międzynarodowym systemie politycznym
Autorzy:: Wordliczek, Rafał
Opis:: The end of the Cold War which took place at the turn of the 1980s and the 1990s caused the political changes in the world and created a new political hierarchy. After the collapse of the Soviet Union and communist block United States became the lonely superpower. The article presents evolution and the new aims of the U.S. foreign policy. The main questions of the research are: what is the role of the superpower as the United States in the contemporary global political system? What is the right of the United States to be treated in the special way by other actors of the world’s international relations? In which cases the contemporary global hegemonic state has right to act in different regions of the world? Finally, what instruments (unilateralism, multilateralism) should the U.S. use to act in the international arena? For complete answers of these questions author analyzed the presidency of G. Bush, B. Clinton and G. W. Bush.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: The doctrine and practice of national security of the United States after the Cold War
Doktryna i praktyka bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych po zimnej wojnie
Autorzy:: Woźniak, Aleksandra
Opis:: Głównym przedmiotem mojej pracy będzie ukazanie dynamiczności koncepcji bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych (USA) po zimnej wojnie. W owym okresie na arenie międzynarodowej drugim mocarstwem obok Związku Radzieckiego (ZSRR) były USA. Te państwa rywalizowały między sobą o dominację w systemie międzynarodowym. Świat żył w ciągłej niepewności, mając w pamięci kryzys kubański z 1962 roku, który mógłby się przyczynić do użycia broni jądrowej, konflikt w Afganistanie w 1973 roku oraz wojny w Wietnamie. Na przestrzeni lat zaobserwowaliśmy zmianę formy amerykańskiej polityki bezpieczeństwa. Ostatecznym powodem redefinicji owej strategii stała się rekonfiguracja globalnego ładu międzynarodowego z wiodącą rolą USA jako podstawy równowagi międzynarodowej.Po zakończeniu zimnej wojny i upadku ZSRR nie zaistniało na arenie międzynarodowej żadne państwo mające tak zbliżony potencjał i mogące w związku z tym rzucić wyzwanie Ameryce. Żaden też kraj nie posiadał możliwości globalnego oddziaływania we wszystkich dziedzinach stosunków międzynarodowych, zwłaszcza w strategii bezpieczeństwa . Dynamiczne procesy jakie dokonały się na arenie międzynarodowej, po zakończeniu zimnej wojny, postawiły Stany Zjednoczone przed koniecznością przeformułowania celów i środków polityki bezpieczeństwa . W teoretycznym założeniu koncepcji bezpieczeństwa trzeba zwrócić uwagę na pozamilitarne zagrożenia w świecie, w tym na terroryzm międzynarodowy. Stany Zjednoczone Ameryki stały się głównym pretendentem do obrony świata przed terroryzmem oraz zwalczaniem nowo powstałych obszarów niestabilności takich jak Irak i Afganistan. Cały świat był zwrócony ku Waszyngtonowi, który momentalnie stał się aktorem w rozwiązywaniu sporów. Cele i interesy związane z strategią bezpieczeństwa przeszły na poziom globalny, gdyż nowo powstałe zagrożenia dla bezpieczeństwa międzynarodowego, do których należały konflikty etniczne, nacjonalizm, rozprzestrzenianie się broni masowego rażenia oraz wzrost nielegalnych migracji międzynarodowych zmusiły Amerykę do stworzenia takich strategii aby mogły one być podłożem do konkretnych działań umożliwiających zachowanie bezpieczeństwa na całym świecie. Dlatego też praktyczne zastosowanie strategii bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych ma dla stosunków międzynarodowych w układzie globalnym ogromne znaczenie. Wewnętrzna polityka bezpieczeństwa USA nie tylko kładzie nacisk na obronę wewnętrzną kraju, lecz również na zachowanie ładu wśród sojuszników Ameryki jak i całego świata. Ważną funkcją w tym aspekcie odgrywa NATO, które stało się, po zimnej wojnie, istotnym źródłem stabilizacji gospodarczej i społecznej .Całość swojej pracy pragnę ująć w następującej formie. Część pierwsza zostanie poświęcona polityce bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych po zimnej wojnie w refleksji teoretycznej. Chciałabym zawrzeć w owej części definicję roli Stanów Zjednoczonych po zimnej wojnie i jak świat postrzegał Amerykę w tamtym czasie. Jednocześnie przybliżę ewolucję koncepcji bezpieczeństwa USA, mianowicie idee w niej zawarte oraz podkreślę, że Stany Zjednoczone stały się jedynym supermocarstwem na arenie międzynarodowej. Kolejne części mojej pracy będą zawierały okresy prezydentur, począwszy od George’a Busha Seniora, który sformułował nową koncepcję opartą na osiąganiu uniwersalnych wartości, takich jak: pokój, bezpieczeństwo, wolność. Billa Clintona, który wniósł dwie nowe strategie, mówiące o globalnym przywództwie Ameryki w kwestii gospodarczej i militarnej. George’a W. Busha, którego polityka bezpieczeństwa po atakach terrorystycznych z 11 września 2001 roku zwana doktryną Busha, polegająca na przywódczej roli Stanów Zjednoczonych w walce z globalnym terroryzmem stanowiła szczegółowy moment. Moje rozważania obejmą także okres prezydentury Baracka Obamy, który kładzie nacisk na wielostronną dyplomację o wiele większą niż jego poprzednik. W szczególności skupię się na doktrynach i praktycznym ujęciu koncepcji bezpieczeństwa zawartym w owych dokumentach.
The main topic of my work it will be showing the dynamism of U.S security after the Cold War. After the Cold War and collapsing of the Soviet Union no state did not exists in the international area to having a similar potential and may through the challenge to United Stated of America. Also none country had no possibility of global impact of all areas, of international relations, especially in the security strategy. Dynamic processes which preformed on the world, put the United States before the redefinition purpose and national security. In theory concept should pay attention to non-military threats in the world, including international terrorism. Goals and international interest have passed at global level therefore, America changed the concept of national security to save the world.The first part of work will be included the policy of security of United States of America after the Cold War in the theoretical reflection. It will contained the definition of role of America and the evolution of the concept of security along with setting ideas. Anothers parts of this work entered information about administration of governments each of American’s presidents. Starting from George H. Bush who formulated the New World Order based on the universal values. Than Bill Clinton who made the two national strategies which talking about the leadership of America in economic issues. Another president was George W. Bush who created the Bush Doctrine which contained the main issues about the fight against terrorism. The last president presented in this work was Barack Obama who focus on the diplomacy in international relations.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Inne

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: Metoda unilateralna w prawie prywatnym międzynarodowym. Uwagi na marginesie orzeczenia TSUE w sprawie C-135/15 Republika Grecji przeciwko Grigoriosowi Nikiforidisowi
The unilateral method in private international law. Some observations on the basis of the judgment of the CJEU in case C-135/15 Greece v. Nikiforidis
Autorzy:: Zachariasiewicz, Maria-Anna
Tematy:: metoda unilateralna
prawo prywatne międzynarodowe
Statutyści
przepisy wymuszające swoje zastosowanie
multilateralizm
unilateralizm
zakres terytorialny
unilateralism
unilateral method
conflict of laws
private international law
statutists
overriding mandatory rules
Nikiforidis
spatial scope; Pokaż więcej
Wydawca:: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/20744231.pdf Link otwiera się w nowym oknie
Opis:: The article confronts the unilateral and multilateral methods in private international law. The author first identifies the basic differences between the two. She then moves to describe the instruments and concepts resulting from the unilateral method: the theories of the Statutists in the period between 12th to 19th centuries, the solutions offered by the so called new American school, the method of recognition of private situations crystallized in a foreign legal system, the rules governing the spatial scope of the EU provisions, including the regulations and the directives, and finally the paradigm of the overriding mandatory rules. The second part of the paper provides a comment to the Nikiforidis case. The author makes a number of critical remarks with respect to the restrictive and rigid interpretation of Article 9(3) adopted by the CJEU. The argument is made that the more flexible and functional approach proposed by the Attorney General Maciej Szpunar in his Opinion should be preferred. Finally, the author makes her own proposition regarding the Nikiforidis case. She advocates a unilateral methodology that rejects the distinction between the overriding mandatory rules of the legis fori, legis causae and these of a third country.
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: The United States and the New International Order
Stany Zjednoczone wobec nowego ładu międzynarodowego
Autorzy:: Idzikowski, Tomasz
Wydawca:: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego
Cytata wydawnicza:: Idzikowski, T. (2025). Stany Zjednoczone wobec nowego ładu międzynarodowego. Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego
Opis:: The monograph analyzes the evolving role of the United States of America within the structure of the new international order, moving from a unipolar phase toward a multipolar system. The author contrasts two concepts, highlighting the necessity for the US to move away from solely bearing the responsibility for global security. The first concept is the unilateral policy of the George W. Bush era, while the second is the smart power and multilateralism of the Barack Obama administration. The monograph offers a detailed discussion of the relations between Washington and key international organizations (NATO, UN, EU), as well as the emerging powers of China and India, alongside the politically and economically unstable Russia. The People's Republic of China is identified as the main rival of the United States, both politically and militarily. India, on the other hand, is clearly portrayed as a democratic counterweight to the Middle Kingdom. Russia is presented as a state using its energy resources to rebuild its influence. The publication also reveals potential flashpoints, such as the Middle East, Taiwan, and the Arctic, and points to alternative security concepts, including the League of Democracies. An integral part of the work is the postscript from 2025, which verifies the original theses. It confirms the erosion of the classical Pax Americana, while indicating that the United States of America has not yet lost its leadership position. Currently, they have transitioned into the role of primus inter pares within a networked leadership framework. The updated analysis also emphasizes the crucial importance of two phenomena: geo-economics and weaponized interdependence, wherever great power rivalry shifts to areas of supply chains, key raw materials, technology, or energy transition. The postscript further indicates that the strategy of moving away from very broad coalitions in favor of the significantly more effective minilateralism has been confirmed, as has the US shift toward the Pivot to Asia strategy, which is now a permanent element of American political and economic doctrine.
Monografia poddaje analizie ewolucję, jaką przechodzi rola Stanów Zjednoczonych Ameryki w strukturach nowego ładu międzynarodowego – od fazy unipolarnej w stronę systemu wielobiegunowego. Autor zestawia ze sobą dwie koncepcje, wskazując na konieczność odejścia od samodzielnego ponoszenia przez USA odpowiedzialności za globalne bezpieczeństwo. Pierwszą koncepcją jest unilateralna polityka ery George W. Busha, drugą natomiast jest smart power i multilateralizm administracji prezydenta Baracka Obamy. Monografia szczegółowo omawia relacje między Waszyngtonem, a kluczowymi organizacjami międzynarodowymi (NATO, ONZ, UE) oraz wschodzącymi mocarstwami Chin oraz Indii, jak również niestabilną politycznie i ekonomicznie Rosją. Chińska Republika Ludowa jest wskazywana jako główny rywal Stanów Zjednoczonych, zarówno pod względem politycznym, jak i militarnym. Indie to zdecydowanie demokratyczna przeciwwaga dla Państwa Środka. Natomiast Rosja ukazana zostaje jako państwo, które używa swoich surowców energetycznych do odbudowywania wpływów. Publikacja ukazuje również potencjalne punkty zapalne, jak choćby Bliski Wschód, Tajwan, czy Arktykę oraz wskazuje na alternatywne koncepcji bezpieczeństwo m.in. pod postacią Ligi Demokracji. Integralną częścią pracy jest posłowie z 2025 roku, które weryfikuje pierwotne tezy. Potwierdza erozję klasycznego Pax Americana, wskazując jednocześnie, że Stany Zjednoczone Ameryki nie utraciły nadal pozycji lidera. Obecnie przeszły one do roli primus inter pares w ramach przywództwa sieciowego. Aktualizacja analizy podkreśla również kluczowe znaczenie dwóch zjawisk – geoekonomii oraz uzbrojonej współzależności, wszędzie tam, gdzie rywalizacja mocarstw przenosi się na obszary łańcuchów dostaw, kluczowych surowców, technologii czy transformacji energetycznej. Posłowie wskazuje również, że potwierdziła się strategia odchodzenia od bardzo szerokich koalicji, na rzecz znacznie skuteczniejszego minilateralizmu oraz zwrot USA w stronę strategii Pivot to Asia, która jest obecnie już trwałym elementem amerykańskiej doktryny politycznej i ekonomicznej.
Dostawca treści:: Repozytorium Centrum Otwartej Nauki

Książka

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: The German-American relationship in the years 2000-2005
Relacje niemiecko-amerykańskie w latach 2000-2005
Autorzy:: Płaczkiewicz, Adrianna
Opis:: Moja praca licencjacka przedstawia relacje niemiecko-amerykańskie w latach 2000-2005. Przedstawiam w niej problem dotyczący kolejno podejmowanych decyzji zarówno przez kanclerza Niemiec jak i przez prezydenta Stanów Zjednoczonych. Początkowo omawiam jaka polityka była prowadzona przez Niemcy w latach 1990-1998. Następnie przechodzę do okresu rządów kanclerza Gerharda Schrödera, który najpierw współpracuje z prezydentem USA Billem Clintonem, a następnie z George'm W. Bushem. Omawiam relacje jakie istniały między przywódcami Niemiec i Stanów Zjednoczonych Ameryki, co przekładało się na współpracę między tymi dwoma państwami. W mojej pracy licencjackiej przedstawiam różne problemy i decyzje, które wpłynęły na początkowo dobre relacje niemiecko-amerykańskie, począwszy od problemu Kosowa a kończąc na interwencji w Iraku. od W roku 2001 wszystko się zmienia. Polityka Busha została skierowana na wojnę z terroryzmem, czego konsekwencją był kryzys w relacjach między RFN i USA. Relacje te zaczęły się ocieplać dopiero pod koniec 2003 roku. W 2005 roku Angela Merkel zostałą kanclerzem, która miała proamerykańskie poglądy. W ostatniej części pracy podsumowuję mój wywód na temat relacji niemiecko-amerykańskich w latach 2000-2005 oraz potwierdzam słuszność postawionej przeze mnie tezy.
My Bachelor represents the German-American relations in 2000-2005. I present her problem with succession of decisions by both the German Chancellor and the President of the United States. Initially, I discuss what policy was carried out by Germany in 1990-1998. Then I move on to the period of the rule of Chancellor Gerhard Schröder, who first works with US President Bill Clinton and then George W. Bush. I discuss the relationship that existed between the leaders of Germany and the United States of America, which translated into cooperation between the two countries. In my thesis I present different problems and decisions that influenced the initially good German-US relations, starting from the Kosovo problem and ending with the intervention in Iraq. In 2001 everything changes. Bush's policy was directed to the war on terrorism, the consequence was a crisis in relations between Germany and the US. These relations were warming up until the end of 2003. In 2005 Angela Merkel became chancellor, who was pro-American views. In the last part of the paper I sum up my argument about German-American relations in 2000-2005 and confirms the validity of my thesis bet.
Dostawca treści:: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego

Inne

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "unilateralizm" wg kryterium: Temat